Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El año pasado se produjo un cambio silencioso pero importante en la forma en que los bancos más grandes de Wall Street hacen públicas las empresas chinas. Cuando advierten a los inversores sobre los riesgos, están teniendo más cuidado de no molestar a Beijing.
El cambio se centra en lo que podría parecer un escenario improbable para una disputa política: documentos prospectivos para ofertas públicas iniciales en el extranjero. En estos documentos, los emisores suelen detallar detalladamente los posibles factores de riesgo para los inversores, a menudo en términos claros para evitar demandas si las cosas salen mal.
Dado que las medidas enérgicas en materia de tecnología y educación de China borraron enormes sumas del valor de las empresas que cotizan en bolsa a nivel internacional, no es un asunto menor.
Cuando el grupo farmacéutico Wuxi Biologics cotizó en Hong Kong en 2017, un acuerdo en el que trabajaron Bank of America y Morgan Stanley, su folleto utilizó un lenguaje que podría considerarse crítico con China. Advirtió que podría ser “imposible” cumplir estrictamente con las demandas de algunos reguladores chinos porque “pueden no ser aplicadas consistentemente por otras autoridades gubernamentales”. Dijo que el sistema legal de China “se basa en parte en políticas gubernamentales y normas administrativas que pueden tener un efecto retroactivo”, lo que significa que “podemos no ser conscientes de nuestras violaciones de estas políticas y normas hasta algún tiempo después de la violación”, lenguaje también utilizado. por otras empresas chinas en folletos como Xpeng, Li Auto, Asymchem y Tianqi Lithium en 2021 y 2022.
Pero cuando Wuxi XDC -una unidad escindida de Wuxi- cotizó en Hong Kong en noviembre, ese tipo de lenguaje ya no estaba de moda. La sección paralela del prospecto de Wuxi XDC, que nombra a Morgan Stanley, Goldman Sachs y JPMorgan como patrocinadores, decía a los inversores que las leyes y regulaciones de China estaban “en continua evolución” y “no podemos prever cómo [they] será interpretada y aplicada”.
El cambio de tono puede parecer matizado, pero no es accidental. Beijing introdujo nuevas reglas el año pasado, prohibiendo a los bancos incluir en las presentaciones “cualquier comentario que tergiverse o menosprecie las leyes y políticas, [the] Entorno empresarial y situación judicial del Estado”. Poco después de que las nuevas normas entraran en vigor, la bolsa de valores de Hong Kong también derogado un requisito para que las empresas chinas que cotizan en el territorio incluyan una sección de “factores de riesgo” específicos de China, aunque las empresas aún tienen que revelar “riesgos materiales o específicos”.
En las cotizaciones en Hong Kong, “los factores de riesgo generalmente irán en la dirección de lo que [China’s regulator] considera aceptable, pero se reducirá considerablemente”, afirmó un banquero de alto nivel. En la práctica, los cambios son a veces sutiles. Algunos han reemplazado la frase repetitiva “riesgos relacionados con hacer negocios en China” por un lenguaje más vago sobre riesgos como “en el país donde operamos” o “en el lugar principal de nuestro negocio”.
El grupo de entrega J&T Global Express, que fue asesorado por Morgan Stanley, Bank of America, CICC y UBS en su IPO, evita nombrar a China en una sección que dice que “muchos de los sistemas legales en nuestros mercados se basan en parte en políticas gubernamentales y políticas internas”. reglas, algunas de las cuales no se publican oportunamente o no se publican en absoluto y pueden tener efecto retroactivo”. La empresa opera en el sudeste asiático y en China.
Compárese esto con el lenguaje más directo utilizado para una cotización en EE.UU. por parte de Amer Sports, que es propiedad de un consorcio liderado por la china Anta. Muchos de los mismos bancos (Goldman Sachs, Bank of America, JPMorgan, Morgan Stanley, Citi y UBS) están involucrados. No ha pasado por el proceso de aprobación regulatoria china porque no está clasificada como una empresa china, según tres personas con conocimiento del asunto, aunque Amer no quiso confirmarlo.
China “ha publicado recientemente nuevas políticas que afectaron significativamente a ciertas industrias”, decía su prospecto de este mes. Añadió que “no puede descartar la posibilidad de que en el futuro publique regulaciones o políticas adicionales” que le afecten.
Esta divergencia conlleva riesgos para la reputación de los bancos globales. El año pasado, la SEC pidió “más divulgación específica y destacada” de riesgos relacionados con el gobierno de China. No será fácil encontrar un lenguaje que satisfaga tanto a los reguladores chinos como a los estadounidenses. Una gran prueba que se avecina será la posible oferta pública inicial (IPO) del minorista de moda rápida Shein, que, según se informa, está buscando la aprobación de Beijing para cotizar en Estados Unidos.
Muchos banqueros reconocen que se ha suavizado el lenguaje utilizado para ofrecer documentos. Dicen que simplemente están actuando de acuerdo con las regulaciones locales. Otros, sin embargo, se quejan de que esto plantea más preguntas sobre Hong Kong. Un financiero frustrado lo expresó de esta manera: si las empresas estadounidenses en la ciudad ya no pueden presentar sus prospectos sin preguntar qué se considerará que menosprecia a China, ¿se puede seguir clasificando a Hong Kong como un centro financiero internacional?
About the Author
