Reciba actualizaciones gratuitas de Banca de Inversión
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Banca de inversión noticias cada mañana.
Algunos de los bancos de inversión más grandes del mundo han estado presionando para excluir partes de su actividad de suscripción de los objetivos de cero emisiones netas, en un debate que amenaza con ralentizar su progreso en la descarbonización.
Los bancos en un grupo de establecimiento de estándares liderado por Barclays y Morgan Stanley votaron esta semana sobre cómo medir la huella de carbono de tales acuerdos, según personas familiarizadas con las discusiones. Las luchas internas durante el año pasado retrasaron la publicación del primer libro de reglas voluntarias sobre el tema, que debía presentarse en noviembre pasado.
Más de un tercio de los 669.000 millones de dólares de financiación proporcionada a las empresas de petróleo, gas y carbón en 2022 por los 60 bancos más grandes del mundo se destinó a la suscripción de bonos y acciones vendidos a los inversores, en lugar de préstamos realizados por los propios bancos, según un estudio. recuento de organizaciones sin fines de lucro, incluidas Urgewald y Rainforest Action Network.
Pero los banqueros se han mostrado reacios a reconocer el impacto climático de su trabajo de suscripción y nunca se han puesto de acuerdo sobre la mejor manera de contabilizar el carbono emitido como resultado de esto. A diferencia de los préstamos, los acuerdos de suscripción generalmente no permanecen en sus balances por mucho tiempo.
Un punto de conflicto clave que los banqueros del grupo de trabajo de las llamadas “emisiones facilitadas” de la Asociación para la Contabilidad Financiera del Carbono han pasado los últimos meses debatiendo es la proporción de emisiones vinculadas a acuerdos de suscripción de los que los bancos deberían asumir la responsabilidad.
Algunos bancos han argumentado que esta proporción debería ser tan pequeña como 17 o 33 por ciento. Otros, como NatWest, también miembro del grupo de trabajo, ya divulgan las emisiones de la banca de inversión al 100 por ciento, imitando el enfoque más estricto que los bancos ya utilizan para sus carteras de préstamos.
Cualquier ponderación inferior a 100 podría dar lugar a acusaciones de hipocresía. Los banqueros de inversión cuentan cada centavo recaudado en acuerdos de bonos “verdes” que suscriben para sus objetivos anuales de financiamiento verde.
“Creemos que se está produciendo una gran cantidad de estándares dobles, con los bancos hiperinflando los objetivos verdes y, por otro lado, buscando una baja ponderación para adoptar en otros lugares”, dijo Jeanne Martin, directora del equipo de estándares bancarios de la organización benéfica de inversión responsable ShareAction.
Las negociaciones llegaron a un punto crítico en una reunión en línea el viernes pasado cuando los banqueros descartaron la opción más controvertida del 17 por ciento pero no lograron llegar a un consenso, según dos personas familiarizadas con las discusiones.
Los bancos han estado votando sobre las ponderaciones por correo electrónico esta semana antes de la fecha límite del viernes para enviar los votos, agregaron las personas.
Si no alcanzan una mayoría de dos tercios, la decisión se les quitará de las manos y se someterá a la junta directiva del organismo contable. Este plan de respaldo se introdujo en abril porque los estancamientos, como el de las emisiones facilitadas, son cada vez más comunes, dijo una persona familiarizada con la reforma.
“A medida que te metes en piezas más sofisticadas o esotéricas del rompecabezas contable, se vuelve más difícil llegar a un consenso”, dijo la persona.
El banco británico HSBC, otro miembro del grupo de trabajo de PCAF, ha dicho que no publicará los datos de suscripción de emisiones hasta que los bancos acuerden una metodología. Cuando los publicó de forma única el año pasado, utilizó una ponderación del 100 %, lo que mostró que el carbono y los gases equivalentes vinculados a su actividad en los mercados de capital en 2019 alcanzaron los 29,5 millones de toneladas, en comparación con los 35,8 millones de toneladas vinculados a sus préstamos. al sector del petróleo y el gas.
Otra fuente de tensión en las últimas semanas ha sido si agrupar los objetivos de descarbonización para suscripción y los objetivos netos cero existentes para préstamos por sector, por ejemplo para petróleo y gas, como propusieron algunos bancos europeos, según personas familiarizadas con las discusiones.
“Algunas de las organizaciones sienten que sería más conveniente tener un objetivo por sector”, dijo Caroline Haas, directora de mercados de capitales climáticos y ESG de NatWest. Los bancos que agregan las emisiones de suscripción a las emisiones de préstamos en un objetivo se mostrarían reacios a usar el mismo porcentaje para ambos tipos de actividad al calcular la huella de carbono, ya que esto podría causar que las cifras de emisiones se “inflen”, dijo.
La Iniciativa de objetivos basados en la ciencia, un organismo de supervisión voluntario que aprueba la integridad de los objetivos netos cero de los bancos, ha dicho a los miembros de PCAF que podría rechazar los objetivos conjuntos que dan a la suscripción una ponderación más baja que los préstamos, dijeron las personas. SBTI se negó a comentar. PCAF no respondió a una solicitud de comentarios.
Combinar las emisiones de préstamos y suscripción calculadas usando metodologías separadas equivaldría a un “lavado verde”, dijo Martin de ShareAction.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental de FT? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
About the Author
