Parecía un trabajo pactado, pero no lo fue. Primero un puñetazo provocativo, luego un izquierdazo directo y después un buen aguijón. Fleur Agema, del PVV, fue presentada esta semana a tres inteligentes miembros de la Cámara de Representantes de Groningen. No suele quedarse callada, pero aún así la tuvieron por un tiempo.
Geert Wilders atacó a Frans Timmermans durante la campaña porque no quería abolir inmediatamente la franquicia. El PVV fue duramente golpeado por tres hábiles diputados de Groningen.
El debate sobre el presupuesto de salud pública acababa de comenzar cuando Julian Bushoff, de GroenLinks-PvdA, preguntó cuándo Fleur Agema, miembro del PVV, quería realmente reducir la franquicia. ¿No es eso lo que su líder Geert Wilders había prometido con tanta fanfarria durante la campaña electoral?
Jimmy Dijk, del SP, presentó entonces una moción para abolir la franquicia, añadiendo inmediatamente el nombre de Fleur Agema por conveniencia. Se podría discutir en todos los sentidos cómo se podría pagar esto. “¿O debería simplemente tachar ese nombre otra vez?”
Finalmente, Wieke Paulusma de D66 preguntó por qué Agema se esforzaba tanto. “Tengo que recuperarme de esta vaguedad” y con un poco de schadenfreude: “¿Con qué pueden contar los votantes del PVV?”
Los tres se conocen del ayuntamiento de Groningen: Julian Bushoff fue líder del partido PvdA, Jimmy Dijk dirigió durante muchos años el SP y Wieke Paulusma estuvo en el ayuntamiento de Groningen en nombre del D66. Entonces sabían el uno del otro que no perderían esta oportunidad de gol abierto.
Es una vieja ley política del Binnenhof. Los partidos que intentan formar un gobierno juntos temporalmente no pueden llegar a acuerdos serios con otros partidos. Entonces ya no habrá suficiente intercambio entre los partidos formadores.
Esto se nota todos los días en la Cámara de Representantes. El PVV, VVD, NSC y BBB están alineados en casi todo. Entonces Dijk, Bushoff y Paulusma también sabían que Agema estaba atada de pies y manos. Pero, sobre todo, también sabían que Agema habría hecho lo mismo si hubiera sido al revés.
No es que todo sea un juego; abolir el deducible es un asunto serio. Al final, es incluso posible que el PVV consiga reducir su propio riesgo en las negociaciones de formación o incluso eliminarlo por completo. Aunque el VVD y el NSC no tengan ningún interés en esto, para Wilders será muy importante sacar del fuego esta promesa electoral.
Pero ese no es el punto. La cuestión es que Wilders fingió que podía arreglarlo en un instante y logró anotar hábilmente contra Frans Timmermans durante el debate de SBS6. A una mujer del público que no podía pagar sus gastos sanitarios le respondió de manera muy administrativa que su partido quería cambiar eso, pero con pequeños pasos.
“La señora no puede esperar. La señora debe tener el dinero ahora”, había respondido Wilders. Y añadió que era una pena que el líder de la socialdemocracia no quisiera suprimir la franquicia inmediatamente mañana.
Así que a Jimmy Dijk también le vendrían bien grandes palabras sobre que no es posible esperar a la formación y que se deben llegar a acuerdos ahora para arreglarla antes de 2025.
Al igual que Wieke Paulusma podría darle un toque muy agradable. El propio D66 está a favor del deducible porque ralentiza el uso de la atención y, de lo contrario, aumentarán las listas de espera y los costes. Pero ese tampoco era el punto. La cuestión era que el PVV puede hacer fácilmente promesas electorales, pero que formar y gobernar un gabinete es en realidad un asunto diferente.
Un momento de triunfo político para el trío de Groningen. A veces se habla del deducible, pero políticamente quizás sea incluso más importante: Wilders resultó perjudicado. El momento fue ampliamente notado por los medios. En X ya se trataba de la traición de Wilders. Eso promete algo si realmente empieza a gobernar.
Arend van Wijngaarden es reportero parlamentario de Dagblad van het Noorden
About the Author
