“Difícilmente hay una persona más examinada que el señor Schoof”, dijo en broma el líder del NSC, Pieter Omtzigt, cuando se anunció el nombre del nuevo primer ministro en mayo. Y tenía razón: Dick Schoof tiene años de experiencia como máximo funcionario del Ministerio de Justicia y Seguridad y de diversos servicios de seguridad. Los funcionarios en esos puestos están sujetos a exhaustivos controles de seguridad antes de que se les asigne el puesto. No se trata sólo de posibles antecedentes penales o deuda tributaria. Quizás puedan ser chantajeados, llevar una doble vida o simpatizar con naciones hostiles.
Pero ¿qué pasa con los otros 28 miembros del gabinete que tendrán que subir a las escaleras junto al rey a finales de este mes? Antes de visitar a los cuatro líderes del partido y al formador Richard van Zwol, deben ser examinados. Según los implicados, este examen dura como máximo unos días, entonces, ¿hasta qué punto llega una investigación de este tipo?
Todo está en manos del formador y debe ser examinado en la última fase.
Esta pregunta cobra especial relevancia ahora que uno de los nombres que circulan es el del diputado Gidi Markuszower (PVV). Markuszower aparecería como Ministro de Asilo y Migración. Se retiró de la lista de candidatos del PVV en 2010. Esto ocurrió después de que Geert Wilders recibiera una carta del entonces ministro Ernst Hirsch Ballin (Asuntos de Interior, CDA) con información incriminatoria de la AIVD sobre Markuszower. Luego fue visto como un “riesgo para la integridad” de los Países Bajos, porque supuestamente estaba involucrado en una organización que transfirió información a “una potencia extranjera”. Según fuentes de la época, se trataba de Israel.
El cribado es “demasiado poco vinculante”
“La selección de los candidatos a ministros no es vinculante”, afirma Paul Bovend’Eert, profesor de derecho constitucional de Nijmegen. La investigación de posibles irregularidades o violaciones de la integridad es mucho más superficial para los candidatos a ministros que para los funcionarios en puestos sensibles. Además, afirma: mucho queda en manos del propio investigado.
Hace ya un año y medio que existe un código de conducta para los ministros. En él se establecen los requisitos que debe cumplir un ministro o secretario de Estado. Él o ella debe “saber lo que sucede en la sociedad” y “comportarse adecuadamente en el contacto con los ciudadanos”.
Por supuesto, los ministros también deben tener integridad. El código establece que los ministros deben realizar ellos mismos un análisis de riesgos antes de su nombramiento. Con la ayuda de un cuestionario, deben preguntarse si han cometido delitos, si existen otros intereses económicos o si han publicado discursos de odio en las redes sociales. Después de este análisis viene la conversación con el formador Richard van Zwol y el candidato a primer ministro Schoof. Allí los candidatos deben informar de todo lo que pueda estar mal y son Van Zwol y Schoof los que deben decidir si los problemas revelados son graves.
Preguntas básicas
Los candidatos se someten a un breve examen externo, en la jerga de la AIVD: “la referencia”. Estas son preguntas básicas: ¿la persona es conocida por el AIVD? ¿Tiene él o ella una deuda tributaria? Y: ¿hay antecedentes penales? Esa investigación no profundiza. La AIVD informa en tu propio sitio web que sólo se investiga “si alguien aparece en nuestros sistemas y en caso afirmativo, cómo. No damos consejos al formador ni al primer ministro”.
A veces las cosas van mal. En 2012, el Secretario de Estado Co Verdaas (Asuntos Sociales, PvdA) dimitió poco después de asumir su cargo porque, como administrador provincial en Güeldres, había declarado erróneamente un gran número de viajes en coche. Este problema, afirma Paul Bovend’Eert, podría haberse evitado si el análisis hubiera sido mejor. “Pero esto también se aplica a dos nombramientos que Geert Wilders ha hecho en esta formación: el de Gom van Strien como informante y el de Ronald Plasterk como candidato a primer ministro”. Ambos fueron desacreditados por publicaciones. NRC sobre cuestiones que afectaron su integridad. El propio Wilders se despidió de Van Strien y Plasterk se retiró como candidato a primer ministro a finales de mayo.
Bovend’Eert: “El papel del líder del partido podría ser mayor de lo que es ahora. Ahora todo está en manos del formador y aún queda todo por investigar en la última fase de la formación. Los líderes políticos pueden empezar a examinarse a sí mismos. Pueden solicitar un currículum extenso, averiguar qué han hecho o dicho públicamente los candidatos en el pasado. Ya puedes solicitar un Certificado de Buena Conducta (VOG). Es bastante simple en sí mismo”.
Lea también
Los ministerios prestigiosos pasarán al VVD y al NSC, pero el PVV pronto podrá perfilarse muy bien
Además, el análisis de riesgos podría ser “mucho más exhaustivo y exhaustivo”, afirma Bovend’Eert. Pero las reglas que rodean la integridad de los ministros, dice, todavía están sorprendentemente mal reguladas. También en torno a sus actividades tras dejar la política. La Cámara de Representantes todavía tiene que discutir un proyecto de ley del actual gabinete saliente, que estipula que los ministros no asumirán cargos en los que exista riesgo de conflicto de intereses después de su destitución. Deben observar un “período de reflexión” y buscar asesoramiento sobre un nuevo trabajo en una universidad independiente. Bovend’Eert: “Hay buena voluntad en todas partes para mejorar esta situación. Pero todavía me falta la urgencia y la ambición de hacer que las reglas sobre integridad sean menos opcionales”.
About the Author
