Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es editor colaborador de FT, economista jefe de American Compass y escribe el Boletín de comprensión de América
Una característica notable del último Détente comercial de US-China es el aparente compromiso de la administración Trump con la tarifa global del 10 por ciento como línea de base permanente. La objeción común pero peculiar a los aranceles continuos del presidente es que las cargas que colocan en los llamados bienes intermedios son autodestructivos. Puse un arancel sobre el acero y el fabricante de acero nacional podría beneficiarse, pero los muchos más fabricantes que usan el acero sufrirán. En términos más generales, los aranceles sobre los insumos reducen la “competitividad” de los resultados en el mercado global. Arancele el iPhone, si es necesario, pero no sus chips, tornillos y pantalla.
El error contenido en esta crítica es el mismo que los comerciantes libres han estado haciendo para una generación: imaginar una economía global que opera como el mercado libre de libre mercado en la pizarra del economista en la que los competidores se afilan entre sí y el capital fluye al mejor uso. La productividad aumenta, los precios caen, todos florecen.
En el mundo real, por el contrario, el mercado global está dominado por campeones nacionales construidos por el gobierno. El capital fluye hacia los subsidios más grandes y el trabajo más explotable. La productividad cae, en los EE. UU. De todos modos, donde la fábrica típica requiere más mano de obra que hace una década para producir el mismo resultado.
El libre comerciante es nostálgico para una era pasada cuando un país en desarrollo podría ofrecer su mano de obra con un descuento, subsidiar a sus productores y vender la producción resultante a clientes más ricos en otros lugares. Ese modelo de “crecimiento dirigido por exportaciones” generó aumentos extraordinarios en la prosperidad y dependía sobre todo en las entradas baratas. Gravarlos no habría sido sin sentido.
Este camino liderado por exportaciones no está abierto a los EE. UU. Hoy. Arancel el acero, no tarife el acero: en ninguno de los casos tendrá éxito en los fabricantes de automóviles estadounidenses vender autos de fabricación estadounidense en los mercados extranjeros. Arancele las papas fritas, no tarife las chips, en ninguno de los casos, los iPhones de fabricación estadounidense llegarán a los estantes chinos.
El modelo teóricamente elegante de “ventaja comparativa”, por el cual los socios comerciales se benefician de cada especialización donde es relativamente más productivo, dejó de funcionar tan pronto como comenzó la moda dirigida por la exportación. La balanza comercial de EE. UU. En productos de tecnología avanzada cayó de un excedente de casi $ 100 mil millones (en 2025 dólares) al final de la Guerra Fría a un déficit de $ 300 mil millones el año pasado. Taiwán no es el principal fabricante de chips del mundo porque sus playas están llenas de silicio.
Afortunadamente, Estados Unidos no es un pequeño país en desarrollo. Su mercado de consumo nacional es, con mucho, el más grande del mundo, y sus importaciones superan sus exportaciones en más de $ 1TN anuales. Los fabricantes estadounidenses podrían tener años, tal vez incluso décadas, de crecimiento por delante simplemente de ganar participación en el mercado estadounidense. Y allí, un arancel no reduce la competitividad.
Un arancel global recompensa a los fabricantes estadounidenses en su mercado interno en proporción precisa al grado que obtienen y producen en el hogar. Recompensa a los productores extranjeros precisamente en el grado en que reubican la producción en los Estados Unidos.
Considere el ejemplo de la empresa de fabricación de semiconductores de Taiwán (TSMC), que ahora construye fábricas de chips de vanguardia en Arizona. Un arancel global del 10 por ciento hace que esas fábricas sean menos competitivas, dicen los críticos, porque algunos de los materiales y equipos deben importarse. TSMC debe pagar un 10 por ciento más por esos insumos en Arizona de lo que paga en Taiwán.
¿Así que lo que? Los chips fabricados en Arizona no competirán con chips fabricados en Taiwán en el “mercado global”. Serán absorbidos por la demanda estadounidense. Y gracias a la tarifa global, esa planta de Arizona comenzará a buscar aportes nacionales.
Una preocupación más válida sería que un mercado estadounidense aislado de esta manera se volverá esclerótico. Por supuesto, cerrar el déficit comercial de billones de dólares aún significaría billones de dólares en las importaciones anuales, apenas Autarky. Y los Estados Unidos, cuando su mercado era mucho más pequeño y los volúmenes comerciales mucho más bajos, generaron la mayoría de las principales innovaciones del siglo pasado. El progreso ha sido mucho peor en la era globalizada cuando el libre comercio socavó el mercado libre.
La apuesta sobre los aranceles es que el mercado libre, incluso a una escala nacional más limitada, puede ofrecer mejores resultados que un mercado global dominado por campeones nacionales subsidiados por el estado. Quizás los comerciantes libres apostan por este último, y abandonarían el capitalismo al estilo estadounidense por completo antes de permitir que una palabra tan blasfema como “protección” pase los labios. Lo que no pueden tener en el mundo moderno, sin importar cuán ideal en teoría, sea el libre comercio y un mercado libre al mismo tiempo.
About the Author
