Los algoritmos explican todos los tipos de ira

No tengo nada de qué quejarme y, de hecho, debería ceder mi lugar en el periódico hoy a alguien que está lleno de indignación. No es que esté enfermo ni nada, simplemente no me emociono por nada. Sé que los pilotos pueden darse de baja en un caso similar. No apto para el deber: incapaz de cumplir con su deber hacia la gente y el país.

Es saludable para la democracia que no me enoje por nada esta vez. Aprendí esta semana de un investigador de inteligencia artificial que los programas de software se entrenan alimentándolos con textos enojados. De esta manera aprenden a reconocer la ira humana. Siguiendo sus instrucciones, la policía y los servicios de investigación pueden intervenir si el estado de ánimo en línea es peligrosamente alto.

Supongamos que desea evitar un asalto al parlamento, luego deja que los algoritmos exploren Internet en busca de ruidos acalorados. Esto se llama previsión de turbulencias. Predicción de conflictos. Y, por supuesto, es bueno si evitas la violencia política, pero existe el peligro de que mires ciegamente a los buenos seguidores del Feyenoord que se desahogan después de una derrota. O, peor aún, ciudadanos comprometidos que tienen razón, pero ¿qué es lo correcto? – expresar su enfado con la política.

Por lo tanto, es crucial reconocer la diferencia entre la indignación correcta y la incorrecta. Entre la rabia peligrosa y la inofensiva. Y aquí es donde los investigadores se contradicen entre sí. Según uno la ira en línea nunca es realmente peligrosa y es un pobre predictor de conflicto en el mundo real. Cuando las personas se vuelven físicamente violentas, no tienen el tiempo o la inclinación para acosarlas verbalmente primero. La crisis económica y la crisis climática son mucho mejores predictores de violencia.

Según el otro Los conflictos en línea son realmente peligrosos y los análisis los exacerban aún más. Las empresas tecnológicas ganan dinero con la polarización y, por lo tanto, aviva el fuego. Este modelo de ingresos comerciales, la inflación de la ira, que obliga a la gente a hacer declaraciones cada vez peores para ser escuchadas, conduce gradualmente al extremismo real y eventualmente a la violencia.

Sea como fuere, en todos los casos es prudente mantener el control de ti mismo y de tus impulsos y, por lo tanto, de mi estado de ánimo sereno. A lo sumo, siento una justificada molestia cuando una organización seria me envía un mensaje de unidad para compartir con mis seguidores. Joder, supongo, no tengo putos seguidores, ni siquiera quiero la unidad. Pero lo que podría haberse convertido en una ira peligrosa se desvanece rápidamente hoy.

Es crucial para la democracia mantener abierta la posibilidad de crítica y contradicción. Si vamos a enseñar a los programas de software la diferencia entre la crítica dura útil y la ira antidemocrática, primero debemos entender la diferencia nosotros mismos. Entonces, se nota que en el debate actual sobre la ira, la gente se enoja rápidamente por la ira de otras personas, lo que automáticamente lleva a la idea de que la ira de uno mismo está justificada democráticamente y la ira de otras personas es inútil.

Por el bien de la paz, permítanme usar un ejemplo extranjero. La científica cultural Catherine Liu describe en su libro Acaparadores de la virtud la clase de gerentes y profesionales que atesoran, atesoran, acumulan virtud. Reclaman toda la excelencia para sí mismos y se sienten perturbados por los usos y costumbres de otras capas de la población. Los altamente educados no están preparados para comprender las diferencias desde la perspectiva de la historia o el capitalismo, pero están principalmente indignados por ello. “Para ellos, cualquier conflicto es moral, no intelectual ni político”.

El conflicto es así no sólo un escenario de la propia excelencia, sino que la existencia misma del conflicto es en sí misma la prueba de esa excelencia, que no es una pequeña ventaja de ella. Un conflicto tiene mucho valor que ofrecer a quienes creen que su indignación está justificada.

Hasta ahora es sólo para seguir. Pero después de eso, los críticos señalan que Liu, a su vez, está despotricando irracionalmente contra la clase con educación universitaria. En su afán ideológico, fulmina contra la actitud ante la vida de los profesionales sin comprender las circunstancias en las que se da. Por ejemplo, esboza un conflicto que ella misma suscita, que es un buen modelo de ingresos, pero una pésima forma de interpretación intelectual.

En resumen, si desea actualizar los programas de software sobre el debate de la ira, debe mostrarles todas las capas de indignación moral que encuentro en mi buzón en estos días. Una espiral descendente de gemidos interminables, de la que solo puedes escapar saltándote una vez.