¿Puede resolver la crisis de la acogida de asilo un ministro que ayer hubiera preferido que desapareciera la ley de dispersión? Desde que asumió el cargo, la ministra Marjolein Faber (Asilo y Migración, PVV) parece tener poco interés en solucionar la falta de plazas de acogida, afirman los administradores locales. NRC. “¿Hay contacto? Sí. ¿Es sustantivo? No”, resume un conductor del norte del país.
Cuando pasó el primer plazo de la ley de dispersión, el viernes resultó que sólo cinco provincias (Drenthe, Flevoland, Gelderland, Groningen y Zelanda) podían proporcionar suficientes lugares de refugio.
La ley de dispersión se introdujo a principios de este año para resolver la actual distribución desproporcionada de los solicitantes de asilo en todo el país. El centro de registro de Ter Apel lleva años abarrotado porque los solicitantes de asilo no pueden trasladarse a otros lugares.
Faber tiene hasta dos meses para considerar los planes provinciales. En primavera, si es necesario, puede obligar a los municipios que no cooperan a dejar paso a la acogida permanente de asilo. Pero a Faber le gustaría que la ley de distribución desapareciera lo antes posible. Como senadora del PVV, ya era una feroz opositora de la ley, a la que siempre llamó “ley coercitiva”.
Refugios más sostenibles
En el acuerdo principal, PVV, VVD, NSC y BBB acordaron que se retirará la ley de distribución. “Si es posible, este año”, escribió la semana pasada el primer ministro Dick Schoof en una carta sobre medidas de asilo más estrictas, tras negociaciones entre el PVV y el NSC. La decisión de revocar la ley de dispersión “no ha sido transmitida en absoluto” a las provincias y municipios, afirmó el viernes la comisionada del rey de Drenthe, Jetta Klijnsma. Pide a Faber que se ponga en contacto con las autoridades competentes y con la Agencia Central para la Acogida de Solicitantes de Asilo (COA).
Todos los comisionados del rey “apoyan plenamente la ley de dispersión”, escribieron en una carta a Faber publicada el viernes. Una vez más hacen un llamamiento al gabinete para que se abstenga de retirarse y señalan a Faber la eficacia de la ley. Los planes muestran que “en los próximos dos años, más municipios que antes ofrecerán acogida de asilo”, con un “paso de una acogida de emergencia a una acogida sostenible”.
El acuerdo para derogar la ley no ha ayudado a la tarea confiada a las provincias y municipios, escriben los comisarios. Por ejemplo, los administradores locales se encontraban “regularmente” en situaciones difíciles con los ayuntamientos y los residentes que vivían cerca de los lugares de acogida propuestos. Mientras no se retire la ley de dispersión, las provincias y municipios deben actuar en consecuencia.
A finales del mes pasado, Faber convocó por primera vez a la mesa nacional de asilo. Allí, los administradores locales y el COA hablan con el ministro cuatro veces al año sobre los problemas en la recepción de asilo. Poco antes, Klijnsma se había quejado en los medios de la falta de liderazgo de Faber en la crisis de acogida. Por ejemplo, el ministro había ignorado una solicitud anterior de los alcaldes del norte de realizar consultas urgentes sobre la apremiante situación en Ter Apel.
Los implicados cuentan a este diario que Faber se mostró acosado e irritado durante la reunión con los administradores locales a finales de septiembre. Al parecer, afirmó que quiere garantizar que menos solicitantes de asilo vengan a los Países Bajos, sin explicar cómo quiere lograrlo. El ministro también consideraría ataques personales las preguntas críticas sobre la política de asilo propuesta por el gabinete. Cuando se le preguntó sobre la viabilidad de sus planes de asilo, respondió con frases ingeniosas que suele utilizar en la Cámara de Representantes: “Sopla un nuevo viento”, “el votante ha hablado” y “acostúmbrate”.
Faber “necesita muy poco para vivir una conversación administrativa como un debate político con los opositores”, recuerda un director provincial que prefiere permanecer en el anonimato. Dice que un alcalde tuvo que recordarle al ministro que los administradores locales no buscaban “un debate político, sino una coordinación sustantiva” con el gobierno.
“La política no da dirección”
En Leeuwarden, por ejemplo, desde hace al menos diez años se viene pensando en un lugar de acogida regional con 450 plazas para solicitantes de asilo. Sin embargo, el terreno de esta posible ubicación limita con una zona de defensa. El Ministerio de Defensa no quiere dar permiso para que un lugar sea ocupado por más de diez años. Por lo tanto, el Ministerio de Justicia y Seguridad exige al alcalde Sybrand Buma de Leeuwarden que cree plazas de asilo permanentes, mientras que el Ministerio de Defensa obstaculiza la llegada de un gran centro de solicitantes de asilo. Buma: “La política no proporciona dirección”.
Mucho depende del orden de los planes de asilo, creen los administradores locales. A los administradores locales les parece un error “desechar” medidas largamente buscadas, como la ley de dispersión, antes de que se puedan resolver los problemas en la recepción de asilo. “Y esto”, afirma el alcalde Sybrand Buma, “dificulta la implementación de una política de asilo más estricta”.
About the Author
