“¡Un escándalo!” Los eurodiputados no dudaron en utilizar grandes palabras en la sala de debates de Estrasburgo el miércoles por la tarde. El objetivo de la ira: un fondo de subvenciones con el que la Unión Europea financia el trabajo de lobby de las organizaciones medioambientales.
Subvencionar las actividades de lobby por parte de la UE no es algo nuevo. Los clubes sobre clima, medio ambiente y naturaleza llevan mucho tiempo recibiendo dinero europeo para realizar su trabajo diario, incluido el cabildeo a favor de una legislación ecológica en los organismos europeos. La intención es que las organizaciones en los pasillos actúen como contrapeso al lobby empresarial mejor dotado.
Los eurodiputados del flanco derecho no deberían recibir ninguno de estos subsidios. Ven el programa como una manera astuta para que la Comisión Europea ejerza influencia y se salga con la suya. Y piensan que uno arma humeante haber llegado a la conclusión, una vez descrito el contenido de los contratos de subvención El telégrafo.
“Es muy específico: vas a presionar a tal o cual comité, vas a ejercer influencia en las negociaciones aquí, vas a buscar la interpretación más progresista de la ley allí”, dice Dirk Gotink, parlamentario europeo por el Nuevo Contrato Social. Gotink forma parte del Comité de Control Presupuestario del Parlamento Europeo y ha visto los contratos él mismo. “Creo que es una forma de confusión de roles”.
Resiste
Las organizaciones ecologistas y los partidos de izquierda ven algo diferente: un nuevo ataque a los planes climáticos de la UE por parte de los partidos de centroderecha, que huelen la sangre ahora que las leyes y normas del Pacto Verde Europeo están nuevamente en debate. En su opinión, el fondo de subvenciones para los clubes medioambientales es una forma democrática de nivelar el terreno de juego.
“La naturaleza no tiene voz, ni el medio ambiente tampoco. En una democracia que funciona bien, el gobierno garantiza que esas voces sean escuchadas, del mismo modo que la UE apoya las voces de los agricultores locales”, dice Gerben-Jan Gerbrandy, miembro del D66. “No, no se debe prescribir hablar con un número x de parlamentarios. Pero lo que escucho de estas organizaciones es: no funciona de esa manera. Tienen que responder por el dinero que reciben y luego muestran qué organizaron y quiénes estaban allí”.
El nuevo Comisario europeo Piotr Serafin (Presupuesto) calificó retrospectivamente algunos acuerdos de Estrasburgo de “inadecuados” y prometió mejoras. El Tribunal de Cuentas Europeo, el organismo de control siempre crítico, también criticó la falta de transparencia en los subsidios de la UE para las organizaciones de la sociedad civil en 2018. Esta institución presentará un nuevo informe en abril.
Modo de pausa
Gerbrandy, miembro del D66, está de acuerdo con el llamado a la transparencia, pero no quiere que se destruya el sistema de subsidios. El eurodiputado del BBB, Sander Smit, opina de otra manera. Smit incluso quiere suspender toda la legislación existente sobre el Pacto Verde. “Si ha habido influencia indebida, cabe preguntarse si se hizo democráticamente o si encaja con las trias politica”.
La propuesta de Smit se considera desesperada. Pero encaja con las crecientes críticas a los planes verdes europeos en los últimos años. Estas críticas no provienen sólo de los parlamentarios, sino cada vez más también de los comisarios europeos que tienen que implementar los planes.
About the Author
