Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escrutinio de las mujeres en la cima de las empresas puede ser brutal e implacable. En ningún lugar más que en el ritual de Wall Street de la convocatoria de resultados, donde los ejecutivos enfrentan preguntas de analistas financieros e inversionistas sobre el último conjunto de resultados.
No sólo se analizan las cifras y el desempeño de la empresa, sino que también se juzga a los ejecutivos por cómo se presentan. Los hombres también se enfrentan al escrutinio, por supuesto, pero un nuevo estudio ha planteado preguntas incómodas para las mujeres en el banquillo: descubrió que su forma de hablar podría predecir el mal desempeño de la empresa.
Académicos de la Universidad de Bergen y Saïd Business School analizado grabaciones de audio y transcripciones de ganancias solicitan a 2.993 empresas que cotizan en bolsa en EE. UU. entre 2010 y 2019 el llamado «uptalk» (entonación creciente al final de una frase declarativa) durante las sesiones de preguntas y respuestas.
Las mujeres (incluidas las mujeres trans) en la anglosfera suelen exhibir conversaciones positivas. Si bien aparentemente se asocia con atributos positivos como ser amigable, también puede ser una señal que revela incertidumbre y, lo que es más importante, ganancias peores de lo esperado.
La investigación encuentra que los analistas, que al igual que los directores ejecutivos son en su mayoría hombres, hacen recomendaciones más bajas en respuesta a las críticas de las ejecutivas. Si bien los autores cuestionan si puede ser una respuesta sesgada, en última instancia la consideran racional. Esencialmente, hubo un fuerte vínculo entre el entusiasmo femenino y un desempeño peor de lo esperado en el siguiente trimestre. La conversación masculina no mostró tal vínculo.
La investigación también mostró que los comentarios positivos sobre las directoras ejecutivas aumentaban cuando las limitaciones financieras de sus empresas eran mayores o si los analistas habían rebajado las recomendaciones de acciones anteriormente.
“Los analistas responden negativamente cuando las ejecutivas utilizan niveles inesperadamente altos de conversación”, escribieron Anantha Divakaruni, Laura Fritsch, Howard Jones y Alan Morrison. “Nuestros datos sugieren que, en todo caso, las expectativas de los analistas. . . cambian menos de lo que deberían”.
Si bien las respuestas del mercado a los patrones de discurso de género pueden ser racionales, eso no cuenta la historia más amplia. Otros análisis muestran claramente el sesgo contra las mujeres ejecutivas.
Muchas mujeres reconocerán las presiones que ejercen las ejecutivas sobre cómo se presentan. Deben ser vocales pero no considerados «estridentes». Deben tener confianza, pero no ser percibidos como arrogantes; empático pero no tanto como para mostrar debilidad; deben sonreír y mostrar entusiasmo para no parecer “amenazantes” u “hostiles” (palabras que rara vez se usan para sus homólogos masculinos). Y no deberían quejarse.
El estudio de convocatoria de resultados también analizó el impacto del movimiento MeToo. Después de MeToo, encontró que el interés de las ejecutivas disminuyó con más mujeres en una llamada, lo que sugiere que se habían vuelto más seguras. La participación masculina, por el contrario, aumentó con más analistas mujeres en la llamada. Pero mientras que el aumento de los comentarios de las mujeres después de 2017 todavía se percibía como una señal de menores ganancias futuras a corto plazo, el mercado consideraba que los comentarios de los hombres eran una señal positiva.
«Una de las consecuencias de un movimiento que pretendía lograr una mayor justicia social para las mujeres fue recompensar a los hombres que exhibían patrones de habla femeninos», decía el estudio.
Un artículo posterior por uno de los mismos autores encontró que los analistas de acciones son más propensos a rebajar las recomendaciones sobre acciones cuando las empresas nombran a una mujer jefa, a pesar de una completa falta de evidencia de que estas mujeres recién nombradas tengan un desempeño inferior. También es más probable que interrumpan a las jefas cuando hablan.
Las directoras ejecutivas me dicen que creen que se las considera más riesgosas y se las castiga mucho más rápido por sus errores que los hombres. Esto también puede explicar análisis del cazatalentos Russell Reynolds que muestra que la permanencia de las directoras ejecutivas en 2023 fue de 4,1 años frente a 8,7 años para los hombres.
Dado el estudio sobre el aumento de la conversación, algunas ejecutivas pueden sentir la necesidad de cambiar su forma de hablar si eso es un indicador de que las cosas van mal en su lugar de trabajo. Los formadores de medios ya los presionan para que bajen la voz.
Pero para plantear esto de otra manera, tal vez las mujeres ejecutivas sean más honestas, menos propensas a pasar por alto cosas difíciles o hablar sobre temas de los que saben poco. Las desventajas del exceso de confianza son muy claras en la vida corporativa.
William Cheng, experto en la voz femenina del Dartmouth College, dice que el escrutinio del discurso de las mujeres es un ejemplo de los “incontables dobles vínculos” que enfrentan en el lugar de trabajo. «En lugar de preguntar por qué se penaliza a las mujeres por hacer X y lo contrario de X por igual, deberíamos centrarnos en por qué los hombres [and women] Para empezar, penalizar a las mujeres con interminables andanadas de dilemas difíciles”.