Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
¿Importa si tu jefe es rico?
Esta es una pregunta en la que he pensado raramente a lo largo de los años, principalmente cuando amigos no ricos informaron malentendidos inesperados con jefes más ricos.
Estaba la mujer australiana cuyo nuevo gerente, evidentemente desconcertado, la escuchó explicar que tenía que salir del trabajo a una hora determinada cada tarde para recoger a sus hijos de la escuela antes de preguntarle: “¿Por qué no contratas una niñera?”. Explicó que, por desgracia, eso sería complicado con el salario que le pagaba su empresa.
Otra amiga que solo podía permitirse una propiedad a kilómetros de la oficina sorprendió a su jefe más rico, que vivía más cerca del trabajo, al revelarle cuánto dinero había ahorrado en billetes de tren trabajando desde casa durante la pandemia.
Luego estaba el ejecutivo que invitó a su equipo a su extensa casa para una reunión matutina y los condujo a lo que resultó no ser ni el comedor ni la cocina, sino la “sala de desayuno”, un espacio dedicado enteramente al desayuno que estaba más grande que los apartamentos de la mayoría de sus invitados, ninguno de los cuales había oído hablar de una habitación así antes.
Recordé todo esto cuando encontré una investigación internacional reciente que ayuda a explicar por qué ocurren estos momentos y por qué pueden estar a punto de volverse más comunes.
En los países desarrollados de Europa, Asia y América del Norte, los trabajadores ricos están cada vez más segregados de los menos favorecidos.
Dentro de las industrias y dentro de las empresas individuales, ha habido una “exposición dramáticamente decreciente de las personas con mayores ingresos a las de menores ingresos”, dicen los autores de La gran separación papel publicado a finales del año pasado.
Pensemos en Francia. En 1994, el 1 por ciento de los franceses con mayores ingresos trabajaba en lugares donde el 9 por ciento de sus colegas estaban en el mismo grupo de mayores ingresos. Para 2019, esa participación del 9 por ciento casi se había duplicado al 16 por ciento.
En los Países Bajos, en 2006, el 10 por ciento de los que más ganaban trabajaban donde alrededor del 25 por ciento de sus compañeros de trabajo tenían ingresos similares. En 2020, ese porcentaje había aumentado a casi el 30 por ciento.
Cuanto mayor sea el nivel superior de asalariados, menos probable es que se mezclen con los trabajadores peor pagados.
Hay muchas razones por las que esto está sucediendo, empezando por la disminución de los empleos industriales. La vida en la fábrica reúne a los trabajadores manuales con supervisores, ingenieros, gerentes y ejecutivos. Es diferente dentro de un banco, una empresa de seguros o un desarrollador de software.
La subcontratación o deslocalización de trabajos como los de entrada de datos o de nómina profundiza la división, al sacar de la oficina a grandes cantidades de trabajadores de bajos ingresos.
Lo mismo ocurre con el aumento de la digitalización, que automatiza los empleos mal remunerados. Esta tendencia subraya una de las razones por las que la segregación de la riqueza puede crecer.
La investigación para el artículo comenzó hace muchos años, dice el coautor, el profesor Halil Sabanci de la Escuela de Finanzas y Gestión de Frankfurt.
Esto fue antes de que ChatGPT y otros tipos de inteligencia artificial avanzada se desataran en el lugar de trabajo. Sabanci cree que tiene sentido esperar que la IA acelere la segregación de riqueza que la digitalización ya ha impulsado en el trabajo.
Todo esto podría tener profundas consecuencias políticas.
Sabanci y sus colegas sospechan que el aislamiento de las élites en el trabajo puede haber contribuido ya a generar resentimiento entre los trabajadores más pobres que leen o escuchan sobre las vidas de las personas con mayores ingresos, pero rara vez los ven o los conocen.
“Esta situación podría aumentar los sentimientos y las experiencias de ser dejado atrás, ignorado e incomprendido”, escriben, y añaden que esto a su vez podría haber ayudado a alimentar el trumpismo y otras formas de populismo en Europa.
La polarización de votantes entre capitales ricas o ciudades costeras y zonas del interior en dificultades ha sido sin duda una característica sorprendente en una serie de elecciones recientes, desde la votación del Brexit en el Reino Unido en 2016 hasta las batallas presidenciales en Estados Unidos y Francia.
En 1988, el 15,6 por ciento de votos de Jean-Marie Le Pen en la región de París era aproximadamente el mismo que el 14,4 por ciento que obtuvo en otros lugares, escriben algunos de los autores del artículo en investigaciones anteriores.
Treinta años después, el apoyo a la hija del líder populista de derecha, Marine Le Pen, disminuyó al 12,5 por ciento en París, pero aumentó al 27 por ciento en otros lugares: casi el doble del porcentaje de votos de su padre.
Por supuesto, este cambio no fue causado únicamente por la creciente separación entre quienes más ganan y el resto de la fuerza laboral. Pero es fácil ver que esta segregación podría haber impulsado el cambio y bien podría estar a punto de acelerarlo aún más.
About the Author
