Comprobación de video de larga duración
Discusión sobre la escena del Bayern: “Esta es una penalización”
13.02.2025 – 00:39 a.m.Tiempo de lectura: 2 min.
FC Bayern se benefició dos veces del asistente de video en Glasgow. Sobre todo, una escena de penalización siguió siendo controvertida.
Hubo siete minutos de tiempo de detención en la segunda ronda del juego del Bayern en Glasgow. La razón: un uso más largo del asistente de video. ¿Qué pasó? En el minuto 54, el Dayot Upamecano de Bavaria llevó a su oponente Arne Engels al suelo en el área de penalización de Munich a las 2: 0 para los invitados (puntaje final 2: 1).
Upamecano solo había jugado la pelota durante una campaña de aclaración, pero Engels había aumentado en el pie. El árbitro Jesús Gil Manzano inicialmente decidió contra una penalización, pero los videoschiri Carlos del Cerro Grande habló.
Después de un largo cheque, envió el imparcial a la pantalla y volvió a revisar la escena. El experto de Dazn, Michael Ballack, estaba seguro: “Esta es una penalización”. Para sorprenderse con el ex jugador nacional, Gil Manzano permaneció en la decisión de no dar una penalización. Incluso después del juego, Ballack no se desvió de su opinión: “Claramente pisa el tobillo, por lo que en realidad es una falta. ¿Qué significa realmente? Es una falta. En el mediocampo probablemente sea silbado”.
El ex referente Manuel Gräfe contradició a Ballack en la Plataforma X, escribió allí: “La parte superior de Gil Manzano no será guiada por la var. () Upamecano claramente juega el caso y tiene que dejar caer el pie en algún lugar”.
La escena también fue controvertida en Gran Bretaña. El ex referente inglés Keith Hackett habló de una “mala decisión” en el portal “Football Insider”. El ex portero celta Joe Hart, por otro lado, dijo en TNT Sports: “Creo que Upamecano es el primero en el balón, que es el resultado correcto de la escena”.
About the Author
