Hace doce meses, los delegados en la Conferencia de Seguridad de Munich irradiaron optimismo sobre las perspectivas para Ucrania, cuando Occidente prometió respaldar a Kiev en su guerra con Rusia “por el tiempo que sea necesario”. Este año, con el conflicto inclinándose a favor de Moscú y la fe en el apoyo occidental menguando, ese optimismo se ha convertido en una tristeza incesante.
La reunión de tres días en Munich que concluyó el domingo estuvo marcada por el reconocimiento de que Ucrania necesitaba urgentemente más armas y municiones, y que la retórica de solidaridad ahora debe traducirse urgentemente en acción.
«No necesitamos más palabras, necesitamos decisiones», dijo Mette Frederiksen, primera ministra de Dinamarca. “Ucrania sólo puede ganar esta guerra con armas. Las palabras simplemente no son suficientes”.
Dmytro Kuleba, ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, se hizo eco de esta afirmación. «Veo voluntad política, pero la voluntad política tiene que traducirse en acción», afirmó.
La reunión de este año de líderes políticos, diplomáticos, jefes militares y jefes de espías en la capital bávara -una conferencia apodada el Davos de la defensa- estuvo dominada por la guerra en Ucrania, en medio de temores de que Rusia esté ganando terreno, así como de alarma por la El giro cada vez más oscuro que está tomando Rusia.
El primer día, los asistentes quedaron conmocionados al enterarse de la muerte de Alexei Navalny, el líder de la oposición rusa enviado a una cárcel del Círculo Polar Ártico por el régimen de Vladimir Putin.
“Si ves lo que le pasó a Navalny, puedes ver la Rusia que tenemos frente a nosotros”, dijo Alexander de Croo, el primer ministro belga.
Al día siguiente, se anunció que las fuerzas ucranianas se habían retirado de la crítica ciudad oriental de Avdiivka, dando al Kremlin su primera gran victoria en el campo de batalla desde la destrucción y captura de Bakhmut en mayo pasado.
Pero incluso antes de que se iniciara la conferencia, las perspectivas para Ucrania se estaban deteriorando, cuando los republicanos en el Congreso bloquearon un paquete de ayuda militar a Kiev, exacerbando una grave escasez de municiones críticas que ha obstaculizado su capacidad para hacer la guerra.
Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, acogió con satisfacción los esfuerzos europeos para llenar el vacío dejado por el retraso de la ayuda estadounidense, pero advirtió que la “magnitud y las capacidades militares” de Estados Unidos significaban que les sería imposible tapar completamente la brecha.
El período previo a Munich se vio eclipsado por los impactantes comentarios de Donald Trump este mes, cuando dijo que Rusia podría hacer “lo que diablos quiera” con los países de la OTAN que no gastaron el 2 por ciento de su PIB en defensa.
La intervención se produjo en un momento en que los líderes occidentales ya estaban preocupados por lo que podría significar una posible segunda presidencia de Trump para el futuro de la alianza transatlántica y el apoyo occidental a Ucrania.
«Hay un elefante en la habitación de Múnich y se llama Donald», dijo Sigmar Gabriel, ex ministro de Asuntos Exteriores alemán. «Debe estar riéndose tanto que no puede dormir».
El estado de ánimo de este año contrasta marcadamente con el más optimista de 2023. “El año pasado fue muy autocomplaciente, con tantas esperanzas puestas en la contraofensiva ucraniana”, dijo Heather Conley, directora del Fondo Marshall Alemán.
Este año, las perspectivas se están oscureciendo a medida que Rusia reconstituye su ejército y pasa a una economía de guerra. «Vamos a ver a Ucrania sufrir pérdidas en el campo de batalla, podríamos ver importantes ganancias rusas y a los ucranianos no les quedan municiones», dijo Conley.
El almirante Rob Bauer, presidente del comité militar de la OTAN, reconoció que Occidente había sido «demasiado optimista sobre la guerra en 2023», creyendo que «si damos a los ucranianos las municiones y el entrenamiento que necesitan, ganarán».
Ahora, añadió, “hay que tener cuidado de no ser demasiado pesimistas en 2024”. “El mero hecho de que Ucrania siga siendo un Estado soberano y que los ucranianos hayan recuperado el 50 por ciento de lo que los rusos tomaron en 2022 es notable”, dijo.
Los discursos y debates públicos en Munich estuvieron dominados por la preocupación sobre cómo cubrir el déficit de armas de Ucrania.
“Rusia ha aprendido muchas lecciones [and] también está produciendo más municiones y equipos de los que podemos proporcionar colectivamente”, dijo Petr Pavel, presidente checo y ex general. «Necesitamos ser tan innovadores y flexibles como los ucranianos en el terreno y empezar a buscar equipos en todas partes».
JD Vance, senador republicano estadounidense y partidario de Trump, se hizo eco de ese mensaje y dijo que “el problema es que Estados Unidos no produce suficientes armas, Europa no fabrica suficientes armas, y eso es mucho más importante que la voluntad política de Estados Unidos o cuánto dinero imprimimos y enviamos a Europa”.
Los discursos de algunos líderes estuvieron marcados por una corriente subyacente de rencor: la sensación de que sus países estaban haciendo todo lo posible por Ucrania mientras que otros en Europa no estaban haciendo todo lo posible.
«No hay sensación de urgencia», afirmó Frederiksen. “Dinamarca ha donado todo su arsenal de artillería, pero todavía quedan municiones en Europa” que podrían enviarse a Ucrania.
Ese fue también el mensaje de Grant Shapps, secretario de Defensa del Reino Unido, quien dijo “necesitamos que todos los países den un paso al frente”, y de Olaf Scholz, el canciller alemán.
Alemania había proporcionado 28.000 millones de euros en ayuda a Ucrania, y otros 7.000 millones de euros están en trámite este año. «Deseo . . . Se podrían tomar decisiones similares en otras capitales europeas”, afirmó.
Scholz añadió que Estados Unidos había proporcionado a Ucrania más de 20 mil millones de dólares en ayuda militar al año, en comparación con su PIB de 28 billones de dólares. «Un esfuerzo comparable debería ser el mínimo que todos los países europeos realicen», afirmó.
De hecho, Alemania es el segundo mayor proveedor de ayuda a Ucrania después de Estados Unidos. Pero Scholz también ha sido blanco de críticas por negarse a enviar misiles de crucero Taurus a Ucrania, un sistema de armas que algunas personas dicen que podría cambiar las reglas del juego en la guerra.
Michael McFaul, director del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales de la Universidad de Stanford y ex embajador de Estados Unidos en Moscú, dijo que había un «verdadero sentimiento de frustración» entre sus amigos ucranianos.
“Seguimos escuchando ‘todo el tiempo que sea necesario’”, dijo. “¿Pero dónde está la acción? ¿Dónde están los misiles Taurus? ¿Dónde están los activos congelados de Rusia? ¿Por qué no los transfieren a Ucrania?”
«El mundo libre dice lo correcto, pero no estamos a la altura del momento», afirmó. “Y el momento es terrible”.