La provincia de Drenthe debe controlar mejor el debate sobre el nitrógeno y, al mismo tiempo, ofrecer una perspectiva a los agricultores. Esa es la opinión de las organizaciones de gestión de la naturaleza y la Federación de Naturaleza y Medio Ambiente (NMF). No tienen problema en que la provincia haya borrado el tan criticado mapa del nitrógeno, pero según ellos no puede ser que ahora se vuelva a discutir todo con todas las partes. «De lo contrario, nada cambia».
Dicen eso en respuesta a la carta que el diputado Henk Jumelet envió en nombre del Ejecutivo Provincial (GS) a los ministros relevantes y al Consejo Provincial (PS) de Drenthe.
Entendemos la carta de la mesa.
El director Reinder Hoekstra de la Federación de Naturaleza y Medio Ambiente Drenthe también tiene dificultades con el mapa de nitrógeno debido a las ambigüedades que produce el mapa, las discusiones agudas que se están llevando a cabo al respecto y las frustraciones que lo acompañan sobre las consecuencias para los agricultores. Jan Gorter de Natuurmonumenten y la directora Sonja van der Meer de Het Drentse Landschap también opinan lo mismo.
Gorter: «El mapa de nitrógeno también lleva a enmarcado que todo el campo quedará vacío». Según él, esto funciona como un trapo rojo para un toro en el debate sobre el nitrógeno. «Pero fotografiar el mapa del nitrógeno no debe llevar a alterar la reducción final de nitrógeno que se debe 2040».
No te metas con los objetivos
Jumelet y GS también escriben que los objetivos básicos del gobierno de reducción de nitrógeno no se alterarán. Y ahí, según Hoekstra, es donde radica la tensión tras la carta de ayer de la provincia.
«La provincia quiere sentarse con todas las partes interesadas, de acuerdo con su método bien conocido, para hacer un plan de abajo hacia arriba por área. Pero eso realmente no es posible sin establecer objetivos por adelantado. De lo contrario, siempre habrá una discusión en esos tablas sobre la utilidad y necesidad de las medidas. , mientras que las metas tienen que ser alcanzadas”.
Gorter y Van der Meer están de acuerdo con Hoekstra. Natuurmonumenten ve que el pólder de Drenthe ciertamente no está bien. «Llevamos dos años haciendo eso y no ha arrojado ninguna claridad. No para los agricultores, pero tampoco para nosotros». Hoekstra: «No nos sentamos en una reunión sin objetivos predeterminados».
Las medidas locales por sí solas son completamente insuficientes
El director de la NMF está convencido de que se necesitan medidas genéricas duras y amplias, porque las metas del gabinete en su mayoría no son factibles con el enfoque territorial que tiene en mente la provincia. «En un enfoque tan genérico, tendrá que organizar la gestión de minerales y estiércol de manera diferente».
Hoekstra, Van der Meer y Gorter no se oponen en absoluto al enfoque orientado a áreas que quiere Jumelet, pero según ellos eso solo no funciona. “La provincia no debe decirle a los agricultores que vamos a llegar con innovaciones técnicas en las fincas y una mejor medición de nitrógeno”, dicen.
Gorter: «Se necesita una transición agrícola, con perspectivas de futuro para los agricultores y apoyo a nuevos modelos de ingresos para los agricultores». Según él, se necesita un fuerte papel de coordinación del gobierno y se debe romper el poder de las grandes empresas lácteas y los gigantes agrícolas. Porque, según Gorter, estos ayudan a mantener la forma actual de agricultura, en la que cada vez menos agricultores con empresas cada vez más grandes tienen que suministrar con márgenes cada vez más pequeños.
«Tal vez debería haber más agricultores que cultivan más extensivamente para vivir mejor», dice el director de Natuurmonumenten.
¿Es la proporcionalidad realmente tan inteligente?
La provincia quiere que la industria y el tráfico contribuyan proporcionalmente y simultáneamente con la agricultura a reducir las emisiones de nitrógeno. Aparte del realismo de que la agricultura es el mayor emisor y por lo tanto tiene que hacer más, Hoekstra ve un peligro en esta ‘proporcionalidad’ si se convierte en una tendencia nacional.
“El ministerio ya calculó que entonces hay que intervenir más en el tamaño del ganado y probablemente esa no sea la intención de Jumelet y de la provincia”, dice Hoekstra.
La posición en suelo firme es una buena idea
Está casi al final de la larga carta que GS escribe a los ministros y PS: ‘Drenthe tendrá que tener posiciones sólidas en tierra’. Según Gorter y Hoekstra, esto es muy útil si desea cultivar más extensamente. En su opinión, la tierra agrícola que se libera no debe destinarse a organizaciones de la naturaleza y viviendas, sino que debe dividirse entre otros agricultores, de modo que se pueda realizar un trabajo menos intensivo en un terreno más grande.