Hace más de 40 años nació la revolución Reagan-Thatcher. Se redujeron los impuestos. Los sindicatos fueron aplastados. Se desregularon los mercados y se desató el capital global. Pero los péndulos económicos oscilan. Y en las últimas semanas, se ha vuelto bastante claro que cualquier cosa remotamente relacionada con la teoría del goteo ahora es kryptonita política.
El ejemplo más obvio es, por supuesto, la reacción violenta contra el extraño plan de la primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, para bajar los impuestos a los ricos después de anunciar un gasto importante en subsidios a la energía. Trusonomics ahora está fuera de la mesa, y el propio liderazgo del primer ministro está en peligro.
Pero no es solo el Reino Unido el que se enfrenta a la pendiente descendente del neoliberalismo. Hace poco me reuní con un alto funcionario de la administración de Biden que me dijo que muchos directores ejecutivos ahora vienen a Washington y piden “una señal del gobierno: ¿dónde deberíamos invertir? ¿Deberíamos estar en Vietnam o México? ¿En qué sectores nos quieren?”
Si bien el gobierno aún no está en el negocio de elegir ganadores y perdedores, la Casa Blanca ya ha hecho el cambio a una era posneoliberal, y muchos en la comunidad empresarial también se están preparando para ello. Puede que a los directores ejecutivos no les guste la idea de un mundo en desglobalización con más regulación, mayor control estatal y una fuerza laboral creciente. Pero generalmente pueden encontrar una manera de ganar dinero siempre que comprendan las reglas del mercado.
Entonces, ¿cuáles son las nuevas reglas? La administración Biden publicó recientemente un modelo claro de la economía que quiere, que incluía cinco elementos clave. Uno es empoderar a los trabajadores, lo que se ha esforzado por hacer utilizando los presupuestos federales para apoyar la mano de obra sindicalizada. Otro es aprovechar la política fiscal tanto como sea posible en un Congreso polarizado para impulsar a las familias trabajadoras en áreas como la atención médica y el cuidado de niños, que son cada vez más inasequibles para muchos estadounidenses.
Pero como me dijo la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, hace unos meses, el gobierno debería ser algo más que reducir los impuestos y redistribuir la riqueza. Esta administración quiere desempeñar un papel más importante en la dirección de la oferta del sector privado. En particular, quiere alentar la fabricación de cosas, no solo a través del impulso de “Compre productos estadounidenses”, sino a través de un cambio más fundamental en el enfoque de la política de distribución a producción.
Eso significa política industrial. Y aunque todavía no existe una estrategia completamente articulada en Washington, hay señales claras de que la economía del laissez-faire ha terminado.
Uno de ellos es el hecho de que muchas empresas pronto tendrán que elegir entre EE. UU. y China. El desacoplamiento formal entre los dos países está cobrando impulso: hay un número récord de empleos estadounidenses que se están reubicando en China y exige reglas más estrictas sobre la transferencia de tecnología.
Otra es que la resiliencia y la redundancia en las cadenas de suministro cruciales se están volviendo cada vez más importantes. Hace solo unos días, Micron se convirtió en la segunda gran empresa (después de Intel) en anunciar una gran inversión en semiconductores en los EE. UU., invirtiendo $ 100 mil millones en una nueva fundición en el norte del estado de Nueva York.
La inversión federal en vehículos eléctricos también está generando nuevos puestos de trabajo en partes asediadas del sur y el medio oeste. Si bien la fortaleza del dólar puede convertirse en un obstáculo para las esperanzas de la administración de hacer crecer una economía manufacturera y de exportación más grande, el menor costo de los insumos energéticos en EE. UU. en relación con Europa en este momento es un factor favorable.
El apoyo al “patriotismo” económico es ahora el principio operativo en ambos lados de la división política en Washington. Robert Lighthizer, ex representante comercial de EE. UU. bajo Donald Trump, era famoso por ser un fanático de deshacerse del déficit comercial de EE. UU. Pero recientemente, el congresista demócrata de California, Ro Khanna, una figura en ascenso en los círculos progresistas, pidió lo mismo y abogó por que Estados Unidos logre un superávit comercial con el resto del mundo para 2035.
Como dijo Khanna, “los déficits comerciales algunos años están bien, cuando se equilibran con superávits comerciales en otros años. Pero el país ha estado en constante déficit comercial desde 1975”. Él cree que el gobierno debería ayudar a rectificar esto ofreciendo préstamos sin intereses para las fábricas y un mayor uso de compras federales para respaldar los mercados.
Escuché a Khanna hablar la semana pasada en el lanzamiento de “Reimaginar la economía”, una iniciativa de la Escuela Kennedy de Harvard dirigida por los economistas Dani Rodrik y Gordon Hanson. Su objetivo es reemplazar los paradigmas de la política neoliberal con algo nuevo y es uno de varios programas de este tipo en las principales universidades de los EE. UU. Muchas de estas instituciones están compitiendo por convertirse en el epicentro del nuevo pensamiento económico, al igual que la Universidad de Chicago fue el epicentro del neoliberalismo.
Khanna resumió el desafío del momento: “Si no podemos hacer bien la economía, no tendremos una democracia multirracial”. Esa frase en sí representa algo nuevo: en el pasado, las conversaciones entre la equidad racial y la desigualdad de clases en los EE. UU. se han separado. Pero los demócratas están tratando cada vez más de unir los dos, mientras trabajan para encontrar los contornos de una economía posneoliberal.
Ese fue el tema de otra gran fiesta la semana pasada, patrocinada por el Instituto Roosevelt, en la que políticos progresistas (muchos dentro de la administración) se reunieron para discutir los detalles de la política industrial de Estados Unidos. Si bien esto aún no está completamente claro, una cosa es que todo esto es lo opuesto a la filtración.
About the Author
