Los líderes empresariales europeos han dicho que sus empresas enfrentan una “tarea imposible” al implementar los nuevos requisitos de informes ambientales del bloque.
Los directores financieros de empresas como BMW, Telefónica y BP han instado a la Comisión Europea a mejorar la orientación y retrasar la implementación de las normas de inversión sostenible de la UE, conocidas como “la taxonomía”, describiéndolas como poco claras, onerosas y de poco valor para los inversores. Se supone que este nuevo informe informa a los inversores para que puedan canalizar el dinero hacia actividades sostenibles.
“La implementación apresurada, las definiciones poco claras y las interpretaciones divergentes han resultado en informes que no son lo suficientemente relevantes, comparables o confiables para ser útiles para los inversores”, escribió el director financiero de BMW, Nicolas Peter, en nombre de la Plataforma CFO de la Mesa Redonda Europea para la Industria ( ERT), que reúne a los directores financieros de unas 30 empresas.
“La taxonomía ignora y contradice la sólida legislación existente de la UE”, como las normas sobre productos químicos nocivos, agregó Peter.
La taxonomía es un sistema de clasificación que establece umbrales para las actividades para indicar hasta qué punto benefician o dañan el medio ambiente. El reglamento ya se ha visto envuelto en polémica después de que Bruselas designara las inversiones en gas y nuclear como sostenibles bajo ciertos criterios.
Aparte de la taxonomía, las empresas deben cumplir con otras obligaciones nuevas que establecen estándares para informar sobre criterios de sostenibilidad.
La carta decía que a las empresas y auditores les resultaría imposible cumplir con todos los requisitos superpuestos. Como resultado, los inversores recibirían informes de baja calidad que no podrían compararse entre sí porque las definiciones de la taxonomía eran demasiado vagas.
Este año se deben presentar otras leyes que cubran cuatro objetivos ambientales, incluida la prevención de la contaminación y la protección de la vida marina. Pero Peter escribió en la carta a la comisionada de servicios financieros Mairead McGuinness que la taxonomía actual necesitaba ser “evaluada y mejorada antes de expandirla a otros objetivos ambientales”.
Agregó que el sistema de clasificación tampoco coincidía con los de otras jurisdicciones, dejando a las multinacionales con sede en la UE enfrentando una carga adicional de informar sobre estándares que no se aplican en otros lugares. “Las definiciones de la UE a menudo no son relevantes o aplicables”, escribió Peter.
Incluyó un anexo de 22 páginas con sugerencias detalladas sobre cómo mejorar la legislación, como definir lo que cubre una cadena de suministro y aclarar el significado de “no causar daños significativos”. Peter también señaló que la taxonomía usaba definiciones de gasto operativo y gasto de capital “que son complejas y no están alineadas con la información financiera convencional”.
Los componentes para vehículos de cero emisiones no se clasificarían como ecológicos, mientras que el vehículo terminado sí lo sería, dijo Peter.
La comisión se negó a comentar y dijo que la carta sería respondida a su debido tiempo.
La industria europea, que aún lucha por las secuelas de la COVID-19 y los precios récord de la energía del año pasado, se ha vuelto cada vez más vociferante sobre la carga burocrática de cumplir con las normas de la UE. Ursula von der Leyen, presidenta de la comisión, prometió recientemente reducir la burocracia en un 25 por ciento y se espera que proponga un plan para hacerlo este año.
Al completar sus informes trimestrales de este año, las empresas gastaron hasta 150 días de personal y alrededor de 150.000 € en consultores para cumplir con las dos primeras áreas de la taxonomía, según cifras proporcionadas por ERT, incluso si sus actividades solo tenían conexiones limitadas con los criterios abordados.
About the Author
