Los funcionarios estadounidenses, incluido el presidente Joe Biden, han expresado durante mucho tiempo su confianza en que el Congreso seguirá suministrando a Ucrania miles de millones de dólares en ayuda para asegurar la derrota de Rusia, incluso con las tensiones en un Washington dividido.
Pero el acuerdo de este fin de semana para evitar un cierre del gobierno –por ahora– eliminó cualquier ayuda para Kiev, revelando cuán impredecible puede ser el respaldo de Washington y presagiando tensas negociaciones por delante para asegurar más financiamiento.
La Casa Blanca, la mayoría de los demócratas y muchos republicanos en ambas cámaras del Congreso habían presionado fuertemente para que se incluyera nueva ayuda a Ucrania en el proyecto de ley provisional para mantener el gobierno abierto durante 45 días más, a pesar de la resistencia de los aliados de extrema derecha del ex presidente. Donald Trump.
Sin embargo, en las frenéticas horas finales de las conversaciones del sábado para evitar un cierre, Kevin McCarthy, el presidente republicano de la Cámara de Representantes, sacó a Ucrania de la mesa, cediendo a la presión de sus críticos conservadores más ardientes. La Casa Blanca y muchos de los partidarios de Kiev en la capital estadounidense no tuvieron más remedio que aceptar.
‘Cada vez se ha vuelto más difícil’
«Nuestros aliados y enemigos ven que hay una cuestión muy real sobre Estados Unidos y cuál será su posición al respecto», dijo Doug Heye, el estratega republicano. «La próxima ronda de financiación se llevará a cabo, pero cada vez se ha vuelto más difícil», añadió.
Max Bergmann, director del programa Europa, Rusia y Eurasia del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos de Washington, dijo que la lección de los acontecimientos del fin de semana pasado fue una «fracturación mayor del consenso de política exterior estadounidense».
«El desafío ahora, y esto es especialmente para los europeos, es que un Estados Unidos más polarizado políticamente se ha extendido a la política exterior», añadió.
El lunes, la Casa Blanca puso cara de valentía ante las implicaciones del acuerdo para Ucrania. Biden ha tratado de asegurar a los aliados de Estados Unidos que Estados Unidos no “se alejará” de Ucrania y dijo que esperaba que pronto se aprobara una nueva legislación que incluiría ayuda para Kiev.
La próxima fecha límite para la financiación del gobierno es a mediados de noviembre, justo antes de la cumbre de Apec que organizará Biden. «Si Putin cree que puede sobrevivir a nosotros, se equivoca», afirmó Karine Jean-Pierre, secretaria de prensa de la Casa Blanca. “Ha habido un enfoque y un acuerdo bipartidista para continuar con la financiación de Ucrania. . . Eso es lo que vamos a ver”, añadió.
Sin embargo, la política en el Capitolio sigue siendo increíblemente espinosa. Abigail Spanberger, miembro demócrata de Virginia en la Cámara de Representantes, dijo que había visto disminuir constantemente el apoyo republicano a Ucrania en la cámara baja del Congreso, incluso entre aquellos que habían favorecido el respaldo de Estados Unidos a Kiev.
«Hemos visto una pérdida de apoyo por parte de algunos de mis colegas republicanos que están cada vez más reacios a apoyar los valores estadounidenses y la causa de la democracia», se lamentó, describiendo el sábado como un «éxito de los propagandistas rusos».
“Soy optimista en cuanto a que conseguiremos financiación para Ucrania, pero en términos de cómo sucederá eso, no estoy seguro. Hay muchas versiones diferentes de cuál podría ser el camino final”, añadió Spanberger.
Un funcionario estadounidense dijo que todavía quedaba suficiente financiación “disponible para satisfacer las necesidades del campo de batalla de Ucrania durante un poco más de tiempo”, y añadió que Estados Unidos anunciaría pronto otra ronda de asistencia procedente de las reservas estadounidenses.
«Necesitaremos que se apruebe pronto un proyecto de ley de financiación de Ucrania»
El momento exacto en que se agote el financiamiento existente dependerá en parte de las condiciones del campo de batalla, pero funcionarios y analistas dijeron que el Congreso necesitaría actuar para que Washington pueda mantener su respaldo a Kiev.
«Necesitaremos que se apruebe pronto un proyecto de ley de financiación de Ucrania y es imperativo que el presidente McCarthy mantenga su compromiso con el pueblo de Ucrania para garantizar que eso suceda», dijo el funcionario.
Un segundo funcionario estadounidense dijo que a Estados Unidos le quedaban unos 5.000 millones de dólares para gastar en el envío de armas desde sus arsenales. De acuerdo a un Análisis CSIS, la ayuda militar a Ucrania ha promediado unos 2.700 millones de dólares al mes. Además, al Pentágono sólo le quedan 1.600 millones de dólares en una cuenta destinada a reponer reservas, según una carta que el director financiero del Pentágono, Michael McCord, envió a McCarthy el viernes.
El secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, y el secretario de Estado, Antony Blinken, presionaron a los legisladores de ambos partidos durante el fin de semana para enfatizar la importancia de una financiación adicional para Ucrania. Los funcionarios dijeron que también enfatizaron el mensaje que enviaría a los aliados si Estados Unidos no cumpliera sus promesas.
Biden ha dicho que espera “plenamente” que McCarthy presente pronto una legislación que incluya la financiación de Ucrania. Pero el presidente republicano de la Cámara de Representantes ahora está lidiando con un desafío de liderazgo por parte de críticos encabezados por Matt Gaetz, el agitador republicano de Florida, que lo han acusado de llegar a un acuerdo secreto con el presidente de Estados Unidos para respaldar a Ucrania, complicando el panorama.
En entrevistas desde el sábado, McCarthy ha dicho que su prioridad es aprobar más fondos para proteger la frontera sur de Estados Unidos con México. No ha hecho ninguna promesa incondicional de respaldar más financiación para Ucrania.
“McCarthy no se opone a la ayuda a Ucrania, sólo quiere obtener algo a cambio. . . lo que está tratando de hacer es descubrir cuál es la manera políticamente más segura de hacerlo y si puede combinarlo con la seguridad fronteriza, esa será su mayor victoria”, dice Stephen Myrow, socio gerente de Beacon Policy Advisors. “Creo que se hace algo; Creo que se hará este mes”.
Sin embargo, si McCarthy fuera derrocado por la iniciativa de Gaetz, podría sembrar más confusión. “Si McCarthy cae, ¿quién aceptará el trabajo? Quien asuma el puesto no puede trabajar con los demócratas y podría ser alguien que realmente se oponga a la ayuda a Ucrania, lo cual es un problema mucho mayor”, dijo Myrow.
‘¿Significa esto que este es el fin de Ucrania?’
Los asistentes y observadores del Congreso estaban en conflicto sobre el impacto de los acontecimientos del sábado. Muchos en el Capitolio creen que si se celebrara una votación únicamente sobre Ucrania, la financiación se aprobaría con amplias mayorías bipartidistas.
“Muchas de las preguntas que surgieron el sábado fueron: ‘Bueno, ¿significa esto que este es el fin de Ucrania?’ Y creo que eso es lo incorrecto que se puede sacar de esto”, dijo un alto funcionario del Congreso familiarizado con las discusiones del fin de semana. Otro alto asesor del Congreso dijo que los legisladores simplemente estaban lidiando con la “tarea que tenían entre manos” el sábado, que era financiar al gobierno.
Pero si bien el apoyo a Ucrania se mantuvo fuerte entre los republicanos, especialmente en el Senado, el asistente advirtió que Biden necesitaba explicar mejor la “estrategia” detrás de la ayuda militar a Kiev.
Un ex asesor del liderazgo del Partido Republicano en la Cámara de Representantes también advirtió: “Mira, si te gusta el dinero de Ucrania, no tiene buena pinta. Podría haber un camino a seguir en el futuro con algún tipo de acuerdo, pero será un precio bastante alto para los republicanos de la Cámara de Representantes”, añadió, lo que significa que los demócratas podrían tener que ofrecer grandes concesiones.
En cuanto a Spanberger, advirtió que incluso si McCarthy sobreviviera como presidente, no necesariamente facilitaría el camino hacia más financiación para Ucrania, ya que su mandato no había sido “tan bueno de todos modos” para Kiev. «No ha demostrado ningún apoyo significativo a Ucrania», dijo.