Cuando el mariscal Nikolai Ogarkov fue informado de la decisión del Kremlin de invadir Afganistán solo dos semanas antes de que sus fuerzas lanzaran la ofensiva, Ogarkov se opuso. Ni siquiera una superpotencia podría estabilizar un país tan grande con solo 85.000 soldados, insistió el jefe del estado mayor soviético.
“Le dijeron rotundamente que no tenía otra opción y que aceptara la directiva”, relata la historiadora Elisabeth Leake en su nuevo estudio sobre la ocupación soviética.
Es difícil leer tales relatos en el exhaustivo análisis de Leake. Crisol afgano: la invasión soviética y la creación del Afganistán moderno y no pensar en los paralelismos con la invasión más reciente del Kremlin, y preguntarse si Vladimir Putin consideró la guerra de una década que terminó en la ignominia soviética antes de lanzar su propia desventura en Ucrania.
Al igual que Putin, el líder soviético Leonid Brezhnev consultó solo a un pequeño círculo de partidarios del Kremlin antes de dar luz verde a la ofensiva afgana; Alexei Kosygin, el primer ministro de Brezhnev, que se opuso a la invasión, fue excluido intencionalmente de las reuniones cruciales a fines de 1979 donde se acordaron los planes.
Y por mucho que Putin haya caído en una falsa sensación de triunfalismo en los últimos años por intervenciones rusas relativamente exitosas en Georgia, Bielorrusia y Crimea, Leake señala que la supresión soviética de la Primavera de Praga de 1968, así como los éxitos de los representantes soviéticos en Angola y Etiopía, sin mencionar la retirada de Estados Unidos de Vietnam, convenció a Brezhnev y sus ayudantes de que estaban en una racha ganadora.
“La década anterior había dado a los líderes soviéticos una (quizás falsa) sensación de fortaleza en sus tratos con el Tercer Mundo”, escribe. “Enviar tropas a Afganistán en diciembre de 1979 siguió la misma lógica, apoyar a un partido de vanguardia local que parecía capaz de liderar la transformación socialista del país”.
La diferencia más significativa entre la toma de decisiones del Kremlin alrededor de 1979 y su variante más reciente es que los rusos tenían un gobierno prosoviético con el que trabajar en Afganistán, incluso si había llegado al poder en un golpe de estado un año antes. Leake entra en detalles exhaustivos sobre cuán ineficaz fue el Partido Democrático Popular de Afganistán en la implementación de su agenda socialista. Pero al menos Moscú tenía un representante en Kabul; no tiene nada de eso en Kyiv.
Crisol afgano se completó mucho antes de la guerra en Ucrania, por supuesto, y a diferencia de los estudios previos de la invasión soviética, particularmente el magistral de Steve Coll, ganador del Premio Pulitzer Guerras de fantasmas (2004) — se enfoca menos en las fallas militares del Kremlin y más en su incapacidad para ejecutar lo que los profesionales de la política exterior invariablemente denominan “construcción de la nación”.
En ese sentido, es una advertencia no solo para los actuales ocupantes del Kremlin. Leake no ha declarado que otra superpotencia probó suerte en la construcción de una nación en Afganistán mucho más recientemente, con resultados no muy diferentes.
De hecho, el relato de Leake está repleto de viñetas —cientos de tecnócratas enviados a Kabul para apuntalar las agencias afganas, el fracaso del gobierno central para expandir su influencia más allá de un puñado de centros urbanos, deserciones interminables de las fuerzas armadas afganas— que se leen como un Informe posterior a la acción del Pentágono en 2022.
Incluso después de pasar 20 años en Afganistán, el doble que los soviéticos, Washington no pudo comprender la fragilidad del gobierno que estaban apuntalando en Kabul hasta el final, cuando se derrumbó casi de la noche a la mañana. Al menos Mohammed Najibullah, instalado por Mikhail Gorbachev poco después de que asumiera el mando del Kremlin en 1985, logró aferrarse al poder en Kabul durante tres años después de la retirada de los soviéticos.
El fracaso estadounidense es la música de fondo de otro libro innovador sobre la desafortunada historia moderna de Afganistán de Nelly Lahoud, estudiosa del islamismo, que se basa en 96.000 archivos capturados por los Navy Seals de EE. UU. en mayo de 2011 cuando mataron a Osama bin Laden en su compuesto en el noreste de Pakistán.
tomo de Lahoud, Los documentos de Bin Laden: cómo la redada de Abbottabad reveló la verdad sobre al-Qaeda, su líder y su familia, es una historia aparentemente heroica de los estadounidenses y su trabajo en la región. Dada su confianza en un tesoro ahora desclasificado capturado por el ejército de los EE. UU., tal vez no sea sorprendente que comience elogiando los “valientes esfuerzos” de las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses.
Pero mientras reúne un notable relato interno de la historia de al-Qaeda, basado en los escritos de bin Laden y su círculo íntimo, su conclusión general es algo mucho menos halagador: que la inteligencia estadounidense seguía equivocándose, a pesar de su intenso enfoque en al. -Qaeda y su líder durante la década comprendida entre el 11 de septiembre de 2001 y la muerte de bin Laden.
Casi desde el momento en que las fuerzas estadounidenses llegaron a Afganistán, encuentra Lahoud, Washington sobreestimó la capacidad de al-Qaeda para reconstituir y organizar nuevos ataques contra objetivos estadounidenses o aliados. La comunidad de inteligencia de EE. UU., en esencia, se convenció a sí misma de que se enfrentaba a un gigante indomable, mientras que en realidad, bin Laden y sus seguidores pasaron la última década huyendo, luchando por encontrar operativos capaces después de que la mayoría de sus soldados veteranos fueran eliminados. uno por uno, por drones estadounidenses armados con misiles Hellfire.
“La respuesta estadounidense a los ataques del 11 de septiembre fue colosal, mucho más allá de nuestras expectativas”, escribió un lugarteniente de bin Laden en una carta capturada, traducida por Lahoud. “Tampoco imaginamos que el Emirato Talibán colapsaría tan rápidamente. La razón, por supuesto, se debe a la fuerza del impacto y la fealdad del bombardeo y su destrucción”.
Los documentos capturados también dejan en claro que las diversas ramificaciones de al-Qaeda que surgieron después de la salida de bin Laden de Afganistán, particularmente al-Qaeda en Irak, encabezada por el notorio militante jordano Abu Musab al-Zarqawi, pero también al-Qaeda en el Magreb Islámico. y al-Qaeda en la Península Arábiga— no eran ramificaciones en absoluto, sino islamistas autónomos que intentaron reforzar su propia imagen apropiándose de la “marca” de al-Qaeda.
Al-Zarqawi al menos tuvo los buenos modales de buscar la aprobación de bin Laden antes de cambiar el nombre de su cada vez más poderoso grupo terrorista, que se convirtió en la preocupación de las fuerzas estadounidenses en Irak hasta que murió en un ataque aéreo en 2006.
“No sabemos si [al-Zarqawi] sabía hasta qué punto Al Qaeda había sido destrozada cuando buscó una fusión, pero su entusiasmo por ser parte de la marca es palpable en los mensajes de voz que llegaron a Usama en formato transcrito”, escribe Lahoud.
Bin Laden pronto se arrepintió de la alianza después de una serie de ataques “indiscriminados” de al-Zarqawi dentro de Irak que mataron a sus compañeros musulmanes. Otras supuestas ramificaciones adoptaron el apodo de al-Qaeda sin ni siquiera molestarse en consultar al “padre”, causando interminables dolores de cabeza a Bin Laden.
“Para 2009, estaba comenzando a experimentar lo que podríamos describir como la fatiga de los hermanos”, escribe Lahoud. “Al-Qaeda se había vuelto cauteloso de que su nombre se asociara con grupos que pensaban que podían golpear por encima de su peso”.
Lahoud señala que incluso después de 2011, cuando la comunidad de inteligencia de EE. UU. tradujo y digirió los documentos capturados en la redada de bin Laden, Washington continuó exagerando las capacidades de al-Qaeda.
En una de las revelaciones más notables del libro, Lahoud detalla la creciente ira de bin Laden con Teherán después de descubrir que algunos de sus parientes más cercanos, incluido su hijo Hamza, habían estado cautivos del régimen iraní durante seis años, luego de huir hacia el oeste al comienzo de la guerra. la guerra afgana. Y, sin embargo, meses después de revisar los documentos de Abbottabad, los principales funcionarios de inteligencia de EE. UU. seguían diciéndole al Congreso que al-Qaeda tenía un “matrimonio de conveniencia” con Teherán, ya sea una interpretación completamente errónea de la inteligencia, sugiere Lahoud, o una mentira maliciosa.
Aunque ni Lahoud ni Leake lo dicen explícitamente, los hallazgos de ambos libros constituyen fuertes argumentos a favor de la humildad de las superpotencias. Incluso la superpotencia más poderosa, que despliega militares altamente capacitados respaldados por las principales agencias de inteligencia del mundo, ha luchado por imponer su voluntad en el extranjero. Tanto Washington como Moscú aprendieron la lección por las malas en Afganistán. Vladimir Putin parece estar aprendiendo una vez más en Ucrania.
Crisol afgano: La invasión soviética y la creación del Afganistán moderno por Elisabeth Leake, Oxford University Press £ 25, 365 páginas
Los papeles de Bin Laden: Cómo la redada de Abbottabad reveló la verdad sobre al-Qaeda, su líder y su familia por Nelly Lahoud, Prensa de la Universidad de Yale £ 18.99, 368 páginas
peter spiegel es el editor en jefe de EE. UU. del FT
Únase a nuestro grupo de libros en línea en Facebook en FT Libros Café
About the Author
