Más juntas directivas del Reino Unido están aumentando la remuneración de los directores ejecutivos a sus pares estadounidenses rivales, lo que marca un cambio en el sentimiento entre los principales jefes, presidentes e inversores que antes eran reacios a involucrarse en guerras de remuneraciones transatlánticas.
El Grupo de la Bolsa de Valores de Londres se encuentra entre los últimos que buscan obtener la aprobación de los accionistas para un paquete salarial para su director ejecutivo, David Schwimmer, que se compara con rivales estadounidenses, en lugar de empresas del Reino Unido.
«Cuando se analizan los estándares de compensación en todo el mundo, Estados Unidos se encuentra en un lugar diferente», dijo Schwimmer esta semana. «Y ese es un tema que las empresas que compiten a nivel mundial desde una base en Londres deben tener en cuenta».
Las frustraciones entre los directores de juntas del Reino Unido por las limitaciones para ofrecer paquetes salariales internacionalmente competitivos a sus altos ejecutivos han estado latentes durante años. Quedarse atrás en la remuneración de los ejecutivos puede obstaculizar la capacidad de una empresa para atraer y retener a los equipos directivos más talentosos, lo que, según algunos, corre el riesgo de exacerbar la caída de los mercados de capitales del Reino Unido.
Ahora hay señales de que la remuneración de los ejecutivos en Europa está en un punto de inflexión, con mayores esfuerzos por parte de las juntas directivas y concesiones de los accionistas para cerrar la brecha con Estados Unidos.
«Ha habido un cambio radical de mentalidad», dijo Peter Harrison, director ejecutivo de Schroders, administrador de activos del FTSE 100. “Cada vez más inversores y juntas directivas reconocen que si no pagamos adecuadamente a los ejecutivos, la competitividad del Reino Unido se verá afectada. No se trata sólo de los mercados que cotizan en bolsa, se trata de crear un entorno en el que los fundadores quieran hacer crecer sus negocios aquí y exista una cultura en la que se celebre la asunción de riesgos y el éxito”.
Algunas empresas británicas ya han perdido a sus directores ejecutivos por cuestiones salariales. Un ejemplo notable de 2019 fue la decisión de Namal Nawana de renunciar a Smith & Nephew después de 18 meses porque la empresa de dispositivos médicos del Reino Unido no podía cumplir con sus demandas salariales. Desde entonces, la empresa ha seguido discutiendo con los accionistas sobre los salarios.
Los múltiplos más altos disponibles en otros lugares son sorprendentes. Cuando Laxman Narasimhan renunció a su puesto de 7,5 millones de dólares como jefe del grupo de productos para el hogar Reckitt Benckiser, que cotiza en el Reino Unido, pasó a dirigir la cadena de café estadounidense Starbucks por hasta 28 millones de dólares al año. LSEG quiere aumentar el paquete actual de £6,25 millones de libras de Schwimmer a £11 millones.
Otros ejecutivos están recurriendo a empresas privadas. Un alto banquero de inversiones del Reino Unido dijo que había “una especie de fuga de cerebros” de las corporaciones que cotizan en bolsa hacia empresas respaldadas por capital privado. “Creo que bastantes directores ejecutivos en funciones terminarán su carrera en el capital privado en lugar de asumir otro rol de director ejecutivo. . . es mucho más remunerativo”.
Ejecutivos corporativos, directores de juntas y cabilderos de la industria dijeron que las empresas que elevaban la remuneración de los ejecutivos como un problema para los accionistas eran aquellas con grandes divisiones en Estados Unidos, rivales estadounidenses o cuyo personal superior era originario o ya trabajaba en América del Norte. «No creo que una plc provincial del Reino Unido o una empresa cotizada en Alemania vayan a decir de repente: ‘Oh, ahora tenemos que competir contra Estados Unidos en términos de [pay]”, dijo David Tuch, director general de Alvarez & Marsal, que asesora a empresas sobre remuneración de ejecutivos.
El banco británico HSBC, la compañía farmacéutica AstraZeneca, el grupo de consumidores Unilever y la editorial Pearson se encuentran entre los que han aumentado el salario de sus líderes o están presionando a los inversores para que los apoyen.
El debate sobre la remuneración de los ejecutivos también está ganando ritmo en Europa continental, donde el fabricante de automóviles Stellantis anunció la semana pasada un aumento del 56 por ciento en la remuneración de su director ejecutivo.
Antes de la próxima temporada de asambleas generales, algunas juntas corporativas están proponiendo aumentos salariales mayores que en años anteriores, mientras que los grupos de accionistas están adoptando una postura más matizada. “Si se proporciona una justificación sólida, es probable que los inversores escuchen”, dijo un director de la junta.
«Ahora hay una postura mucho más comprensiva por parte de los grandes gestores de activos», añadió un alto corredor de bolsa de la City.
El cambio de sentimiento cobró impulso el año pasado cuando Julia Hoggett, directora de la Bolsa de Valores de Londres, parte del grupo más amplio, pidió a los inversores que respaldaran salarios más altos para los ejecutivos para disuadir a las empresas de trasladar sus cotizaciones en el mercado de valores al extranjero, particularmente a Estados Unidos. y retener al personal.
Un presidente del FTSE dijo que las empresas que obtienen una “fracción de sus ingresos en el Reino Unido no pueden organizar su remuneración. . . [according to] costumbres locales”. Añadió: “Hay un poco de despertar y oler el café. Si la LSE quiere ser un lugar donde las empresas sean internacionales y no sólo con sede en el Reino Unido. . . la mayoría de la gente querrá contratar directores ejecutivos que sean ciudadanos estadounidenses, y hay que pagarles a las personas según el lugar donde viven, trabajan y pagan impuestos”.
Alrededor del 82 por ciento de los ingresos del FTSE 100 provienen de mercados extranjeros. El salario medio de los directores ejecutivos del FTSE 100 aumentó en 2021 y 2022, los últimos años sobre los que hay datos completos disponibles. Pero su remuneración media de 4,44 millones de libras esterlinas en 2022 fue inferior en términos nominales a los 5 millones de libras esterlinas entregados a los jefes 11 años antes, según una investigación del grupo de expertos High Pay Center.
A los jefes de empresas del índice S&P 500 de EE. UU. se les pagó tres veces más en 2022, ganando un promedio de 16,7 millones de dólares (13,6 millones de libras esterlinas en ese momento), según la federación sindical AFL-CIO.
“En los próximos dos años veremos un número pequeño pero significativo de [UK-listed] empresas que traspasarán los límites en términos de niveles de incentivos, pero también en la estructura de cómo pagamos”, dijo Mitul Shah, consultor de Deloitte especializado en remuneración de ejecutivos y planes de incentivos globales. El objetivo, dijo, no era igualar los niveles salariales estadounidenses, sino «cerrar la brecha» y la cuestión se extendía más allá del puesto más alto. «Las juntas directivas y los presidentes están preocupados por su capacidad para retener a su director ejecutivo y a otros altos ejecutivos».
Los asesores dijeron que las empresas habían estado explorando incentivos destinados no sólo a maximizar el salario total de los ejecutivos que alcanzaran sus objetivos de desempeño, sino también a utilizar los llamados esquemas híbridos que tienen en cuenta la lealtad en la concesión de acciones.
Xavier Baeten, profesor de recompensas y sostenibilidad en la Vlerick Business School de Bélgica, destacó las consecuencias no deseadas de intentar competir en los mercados estadounidenses, citando el ejemplo del minorista y mayorista holandés-belga Ahold Delhaize, donde el director ejecutivo del grupo ganó 6,5 millones de euros en 2022. , mientras que el director general estadounidense, un jefe de división, ganó 6,6 millones de euros.
«Se puede imaginar que gestionar esto y encontrar un buen equilibrio es un gran desafío para las juntas directivas», afirmó.
Los expertos en salarios advirtieron que este tipo de situaciones creaban problemas en el futuro, por ejemplo, si un jefe de división estadounidense es un futuro candidato a director ejecutivo. Habría muy poco margen para aumentar aún más el salario, como cabría esperar de un individuo que asumiera el puesto más alto.
Sin embargo, otros restaron importancia a la importancia de la cuestión para el FTSE 100 en su conjunto.
«¿Dónde está la evidencia de que la remuneración de los ejecutivos no nos permite conseguir los candidatos que necesitamos en el Reino Unido?», preguntó Paul Drechsler, presidente de la Cámara de Comercio Internacional.
Si bien admitió que hubo algunos casos corporativos en los que recurrir a Estados Unidos como punto de referencia era relevante, “decir que ponen el listón en todo es una tontería”.
Muchos presidentes, dijo, estaban siendo oportunistas. «Si vas a asumir esto, los meses que quedan de un gobierno conservador de derecha probablemente sean el momento adecuado para hacerlo».
Dijo que la posición competitiva del Reino Unido probablemente se vio afectada por la agitación política, una política exterior y normas fiscales impredecibles, así como por la falta de una política industrial. Drechsler insistió que “no buscamos una solución sistémica en materia salarial”.
Otro presidente del FTSE estuvo de acuerdo: «El argumento de que la única forma de competir contra Estados Unidos es pagar como ellos no es una posición muy edificante en las circunstancias económicas actuales». Examinar el uso que hacen las empresas de métricas que podrían resultar en que un director ejecutivo reciba un pago excesivo debería ser una mayor prioridad, añadió.
Andrew Speke, portavoz del High Pay Centre, también lanzó una advertencia: “Lo único que probablemente conseguirá el aumento de la remuneración de los ejecutivos es aumentar los paquetes salariales de algunas de las personas más ricas, sin hacer nada para abordar las cuestiones fundamentales que subyacen a los problemas económicos del Reino Unido. » él dijo.