La expresión “carne respetuosa con los animales” se convirtió hace unos años en la expresión más irritante del año entre nuestros vecinos del norte. Matar un animal para comérselo es una interpretación especial de bondad, por eso. Sin embargo, al sector cárnico le gustaría hacernos creer que los animales se lo pasan mejor en la ganadería. “El bienestar animal es fundamental”, nos dice el sector en onvlees.be. Hace unos años, el Centro Flamenco de Comercialización Agraria y Pesquera (VLAM), en nombre de Maud Kippenbout y Sam Ham, mintió a los más jóvenes en folletos educativos sobre “la carne del prado al plato”. Mientras que la mayoría de los animales ven por primera vez un prado desde el camión que se dirige al matadero.
Las imágenes tomadas en secreto por activistas de los derechos de los animales regularmente mellan esa imagen, como es el caso esta vez con las grabaciones del organización inaudita en la cunicultura. Estos conejos viven en “sistemas de parques respetuosos con los animales”, según el VLAM, en los que Flandes es “pionero”. Sin embargo, las imágenes de heridos, muertos y arrojados a sus jaulas por las orejas no parecen precisamente algo de lo que enorgullecerse.
La respuesta del sector ante las imágenes de sufrimiento animal suele ser la misma. Dan una imagen distorsionada. Éstas son excepciones, no la regla. Incluso si eso fuera cierto, es problemático. En Bélgica se matan cada año más de 300 millones de animales. Aunque sólo un pequeño porcentaje de las “excepciones” se vean afectadas, esto afecta a millones de animales.
Pero ese no es el caso. Con demasiada frecuencia, el sufrimiento animal simplemente está arraigado en el sistema. Casi la mitad de los pollos de engorde están cojos porque gimen bajo su peso y su rápido crecimiento. Como los cerdos no se mordían la cola unos a otros por aburrimiento, nos la cortamos nosotros mismos. Se ha tenido en cuenta el hecho de que un porcentaje de animales, que varía según el sector, ni siquiera alcanza la edad normalmente temprana a la que son trasladados al matadero y, dicho de forma un tanto eufemística, “abandona”.
Poner verdaderamente el bienestar animal en primer lugar es a menudo un billete a la quiebra hasta nuevo aviso. Una explotación ganadera en la que el bienestar animal sea primordial partiría de lo que un animal necesita para una existencia digna. En realidad, el bienestar debe sopesarse con los intereses económicos. Y nadie sabe quién suele pagar el precio. Esto incluso se expresa claramente en la Estrategia Alimentaria Flamenca: “Seguimos aumentando el bienestar animal de forma factible”. ¿Qué tan poco ambicioso puedes decirlo?
Por supuesto, los ganaderos se encuentran en una situación difícil. Los márgenes son pequeños y tienen que competir en un mercado internacional contra competidores donde los requisitos de bienestar animal son (aún) más bajos. Sí, ya se han dado pasos adelante. Pero sólo porque sea mejor que antes y que en otros lugares no significa que sea bueno desde la perspectiva del animal. Más bienestar animal está bien, pero el consumidor no quiere pagar por ello, es una respuesta que se escucha a menudo. Quizás ayudaría si dejáramos de convencer a los consumidores de que el animal en su plato terminó allí después de una vida feliz y una muerte sin dolor.
About the Author
