Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía sobre lo que significa el segundo término de Trump para Washington, negocios y el mundo
Se advirtió a los bufetes de abogados estadounidenses sobre los riesgos de acuerdos de huelga con Donald Trump cuando un juez de DC de Washington bloqueó permanentemente la orden ejecutiva del presidente dirigida a Perkins Coie, diciendo que violó la constitución de los Estados Unidos.
“Algunos clientes pueden albergar reservas sobre las implicaciones de tales acuerdos para la representación vigorosa y celosa a la que tienen derecho a un abogado éticamente responsable”, escribió el juez Beryl Howell el viernes por la noche.
Howell declaró la orden de Trump contra Perkins “nulo y nulo”.
Los términos publicados de esos acuerdos “solo aparecen para evitar, en lugar de eliminar, la amenaza de ser atacada”, agregó, ya que citó otras presentaciones que decían que los abogados deben poder avanzar en los intereses de sus clientes sin temor a represalias del gobierno.
La orden del presidente, emitida en marzo, suspendió la autorización de seguridad para los empleados de Perkins Coie y forzó una revisión de sus contratos gubernamentales. Citó el trabajo de la empresa para Hillary Clinton en la carrera presidencial de 2016.
“De un estimado juez, la señal enviada a la comunidad del bufete de abogados es inconfundible”, dijo Ryan Goodman, profesor de la Facultad de Derecho de la NYU.
“No creo que las firmas de abogados que se establecieran con la administración cambien de curso en función de esta decisión solo”, agregó. “Pero es un desarrollo muy significativo en el camino, y el juez Howell ciertamente escribió sobre los problemas más amplios del día que afectan a todos estos bufetes de abogados, no solo Perkins Coie”.
La decisión de Howell citó varios derechos constitucionales que habían sido violados por la Orden Ejecutiva, incluidos los derechos de Perkins Coie y sus clientes a la libertad de expresión y el debido proceso legal.
“Si la historia fundadora de este país es una guía, aquellos que se pusieron de pie en la corte para reivindicar los derechos constitucionales y, al hacerlo, sirvieron para promover el estado de derecho, serán los modelos elogiados cuando se escriba este período de la historia estadounidense”, escribió el juez.
Perkins Coie dijo en un comunicado que el fallo “afirma las libertades constitucionales centrales que todos los estadounidenses aprecian, incluida la libertad de expresión, el debido proceso y el derecho a seleccionar un abogado sin temor a retribución”.
Algunos clientes habían dejado de trabajar con la empresa después de la orden ejecutiva, dijo el fallo.
La orden, que algunos expertos argumentan que podría ser el primero de varios, puede plantear preguntas difíciles para los bufetes de abogados que eligieron llegar a los acuerdos con Trump.
Los altos ejecutivos de dos firmas de inversión le dijeron al FT esta semana que elegirían, donde sea factible, para evitar el uso de grandes firmas de abogados que habían llegado a acuerdos con Trump. Advirtieron que, en algunos casos, esas empresas tenían experiencia particular que haría necesario contratarlas.
Otro asesor general corporativo le dijo al FT que su compañía estaba buscando terminar las relaciones con firmas de abogados que habían hecho acuerdos con la administración Trump.
“No estoy seguro de cómo puedes dar el [settling] Negocios de las empresas Cuando no sabemos lo que acordaron ”, dijo, citando los términos de liquidación que no se han hecho público.
Wilmerhale, Jenner & Block y Susman Godfrey han desafiado las órdenes del presidente y están esperando las decisiones finales en sus casos.
Paul Weiss llegó a un acuerdo con Trump en marzo después de ser objeto de una orden ejecutiva que su presidente, Brad Karp, dijo una “crisis existencial”.
La Casa Blanca y Paul Weiss no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Skadden y Willkie Farr y Gallagher negociaron acuerdos con la Casa Blanca cuando no se había emitido ninguna orden ejecutiva contra ellos, dijo el juez.
Kirkland & Ellis, Latham & Watkins, Simpson Thacher y A&O Shearman, que recibieron cartas del Presidente interino de la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo sobre sus programas de diversidad, también acordaron acuerdos, que generalmente incluyen prometer un trabajo pro bono por causas que la administración apoya.
El mes pasado, los legisladores demócratas advirtieron a los principales firmas de abogados, incluidos Paul Weiss, Skadden y Kirkland & Ellis, que los acuerdos que llegaron pueden violar las leyes federales y estatales.
Microsoft ha dejado de usar abogados en Simpson Thacher en un caso relacionado con su compra de la compañía de videojuegos Activision Blizzard, y comenzó a usar Jenner & Block. El New York Times informó por primera vez el movimiento.
Freshfields US fue el único firma de abogados Top 20 que firmó un breve breve legal que respalda a Perkins Coie en su lucha contra la orden, informó el FT el mes pasado. Muchos de los otros firmantes eran pequeñas y medianas empresas, incluidas muchas centradas en litigios.
Informes adicionales de Stefania Palma
About the Author
