Si el gobierno chino puede alcanzar su objetivo de crecimiento económico del 5,5 por ciento este año, se deberá en parte a inversores minoristas como Jane Song.
En mayo, Song invirtió 200.000 yuanes (29.600 dólares) en un producto de gestión de patrimonio de renta fija emitido por un vehículo de financiación del gobierno local en la provincia oriental de Shandong. Como asesora financiera en Shanghái, no se dejó intimidar por la creciente renuencia de los grandes inversores a respaldar los LGFV, que desempeñan un papel vital en la financiación del desarrollo de infraestructura en China.
“Si el WMP incumple, el gobierno local tendrá problemas para acceder al crédito en el futuro”, dijo Song, quien espera obtener un 8,8 por ciento de interés en el producto de “riesgo medio”. “No van a permitir que eso suceda”.
La escala del desafío que enfrenta China para alcanzar su objetivo de crecimiento anual quedó subrayada el viernes por los datos que muestran que la economía se expandió solo un 0,4 por ciento interanual en los tres meses hasta junio.
Alcanzar un crecimiento del 5,5 por ciento para el año solo será posible si los LGFV aceleran la actividad de construcción. Pero los vehículos del gobierno local tienen dificultades para obtener préstamos de bancos e inversionistas de bonos institucionales, y se ven cada vez más obligados a ofrecer a los inversionistas minoristas altas tasas de interés para recaudar efectivo.
Aprovechar directamente a los inversores minoristas, algunos por tan solo 50.000 yuanes cada uno, es un nuevo punto de partida para los LGFV. Tradicionalmente, han obtenido capital de instituciones, principalmente bancos, o de inversionistas individuales ricos que actúan a través de terceros, como firmas fiduciarias y casas de bolsa, y con inversiones mínimas establecidas en Rmb1mn.
Pero la represión de Beijing contra la banca en la sombra en los últimos años ha hecho que sea más difícil acceder a esa inversión individual. El valor excepcional de los productos fiduciarios respaldados por infraestructura se ha reducido casi a la mitad desde un pico de 2017 de Rmb3.2tn.
El mes pasado, Limin Construction Development Group, un LGFV en la ciudad de Zoucheng en Shandong, recurrió a plataformas de redes sociales como WeChat en su esfuerzo por recaudar Rmb200mn de inversores minoristas.
Promete un interés del 8,6 por ciento, mucho más de lo que pagaría si los bancos estuvieran dispuestos a prestar. La tasa de interés anual promedio que cobran los bancos chinos por préstamos comerciales fue del 4,16 por ciento en junio.
El prospecto de Limin no especifica cómo se gastarán los ingresos, aparte de decir que ayudarán a “reponer el capital de trabajo”.
“No necesita saber exactamente cómo vamos a gastar el dinero”, dijo un ejecutivo de Limin. “Le pagaremos a tiempo y eso es todo lo que importa”.
El ejecutivo, que pidió no ser identificado porque no estaba autorizado a hablar con medios extranjeros, agregó que el vehículo estaba cerca de alcanzar su objetivo de recaudación de fondos.
Cientos de LGFV en todo el país han emitido llamamientos similares en las redes sociales, lo que genera preocupación de que los gobiernos locales que ya están muy apalancados estén acumulando cargas de deuda potencialmente explosivas.
“Esta es otra forma de [local governments] para retrasar lo inevitable”, dijo Andrew Collier, director general de Orient Capital Research en Hong Kong. “Este es el último suspiro de una economía desesperada que trata de documentar su crecimiento”.
Samuel Kwok, jefe de finanzas públicas de Asia-Pacífico en Fitch Ratings, dijo que la emisión de deuda de alto costo a corto plazo por parte de muchos LGFV en las regiones económicamente más débiles de China era una señal de que estaban teniendo problemas de refinanciamiento.
“La capacidad de refinanciar es clave para los LGFV, ya que se supone que financian el desarrollo económico local en nombre de los gobiernos”, dijo Kwok.
Los inversionistas en bonos y otros acreedores más tradicionales se han vuelto más cautelosos con los LGFV incluso cuando Beijing convierte en una prioridad política apoyar proyectos de infraestructura e impulsar una economía muy afectada por los bloqueos «cero-Covid» del presidente Xi Jinping.
Los LGFV con calificaciones crediticias de AA o inferiores recaudaron solo Rmb204bn netos del mercado de bonos en la primera mitad de este año, un 50 por ciento menos que en el mismo período en 2021, según East Money Information, un proveedor de datos financieros.
Múltiples bancos locales, que en toda China son los mayores compradores de bonos, le dijeron al Financial Times que estaban evitando los bonos LGFV de baja calificación. “No buscaremos bonos LGFV con una calificación inferior a AA+”, dijo un gerente de inversiones de un prestamista en la ciudad oriental de Suzhou. “Y hay una clara preferencia por los bonos emitidos por regiones económicamente fuertes”.
Limin, LGFV con sede en Zoucheng, reportó Rmb2.9bn en efectivo a fines del año pasado, casi el 80 por ciento de los cuales no pudo acceder porque estaba comprometido como depósito de margen para los acreedores bancarios.
“Si tiene 2.900 millones de yuanes en efectivo y se apresura a pagar el 9 por ciento de 200 millones de yuanes en préstamos privados, se trata de fingir que es solvente cuando no lo es”, dijo Collier de Orient Capital.
Limin dijo que estaba “operando normalmente”.
Yang Xiaoyi, analista de finanzas gubernamentales de la consultora de Beijing Mingshu Data Technology, dijo que era cada vez más común que los LGFV retrasaran los pagos del principal que les debían a los inversores mientras pagaban el interés anual adeudado, esencialmente convirtiendo sus inversiones en bonos perpetuos.
“Debe permitir que la inversión se renueve indefinidamente para evitar un incumplimiento”, dijo Yang.
Las autoridades regionales son conscientes de los riesgos. En una circular interna emitida el mes pasado por la oficina de finanzas de la provincia de Henan y vista por el FT, el regulador dijo que prohibiría que los LGFV locales vendieran directamente títulos de deuda a individuos. La prohibición se produjo después de que cientos de inversores invirtieran en múltiples plataformas que ofrecían rendimientos anuales del 8,5 al 10 por ciento.
“La práctica”, dijo la oficina, “ha alterado gravemente el orden económico y financiero y podría conducir fácilmente a la inestabilidad social”.