No existe un índice de vilipendio de S&P, pero si existiera un rastreador de la frecuencia con la que las grandes empresas estadounidenses se sintieron agraviadas porque los políticos hablaron mal de ellas, estaría aumentando nuevamente en este momento.
Ha pasado más de una década desde que los banqueros de Wall Street pasaron de pedir rescates a Washington durante la crisis financiera mundial a quejarse de que el entonces presidente Barack Obama los estaba demonizando. Ahora es el turno de los duros ejecutivos de los combustibles fósiles de sentirse heridos por esos insultos.
En una carta a Joe Biden la semana pasada, el presidente ejecutivo de Chevron, Mike Wirth, argumentó que la “retórica política” no reduciría los altos precios de la gasolina que se han convertido en una responsabilidad electoral para el líder estadounidense. A pesar de los aumentos en la inversión y la producción interna de la gran petrolera, se quejó, “su administración ha buscado en gran medida criticar, ya veces vilipendiar, nuestra industria”.
Fue “una gran nota”, dijo el presidente ejecutivo de Hess, John Hess, en una conferencia posterior en Wall Street. El jefe de la energía había advertido el mes pasado que los líderes gubernamentales “denigraban” a las compañías de petróleo y gas, mientras que su homólogo en el grupo de esquisto Pioneer Natural Resources y dos asociaciones industriales también criticaron la retórica hostil de Washington.
En las últimas semanas, Biden les dijo a las refinerías que sus crecientes márgenes de ganancias son inaceptables “en tiempos de guerra” en Ucrania y criticó a ExxonMobil por “ganar más que Dios este año”.
No es exactamente impactante ver una coincidencia tan difamatoria entre los demócratas preocupados por el clima y los productores de combustibles fósiles. También puede comprender el atractivo político de echar la culpa de la inflación a las ganancias “excesivas” de las grandes empresas.
Sin embargo, lo que debería preocupar a los ejecutivos más allá del sector del petróleo y el gas es que esa retórica se está extendiendo y funcionando.
Cuando el presidente de la Fed, Jay Powell, fue al Capitolio la semana pasada, por ejemplo, enfrentó repetidos argumentos de los demócratas de que las ganancias corporativas excesivas eran las culpables del aumento de los precios.
Esta no era una inflación tradicional, sostuvo el presidente del comité bancario del Senado, Sherrod Brown; fue la “especulación en tiempos de guerra” habilitada por años de “concentración de poder corporativo”.
Pocos economistas de la corriente principal pondrían las ganancias corporativas en el primer lugar de su lista de causas detrás del actual aumento de la inflación. De hecho, el propio Powell nombró la fuerte demanda, las limitaciones de la oferta y la influencia de la OPEP sobre los precios mundiales del petróleo como factores que impulsan la inflación, pero no mordió el anzuelo cuando se le preguntó acerca de los márgenes de ganancias históricamente altos. No estaba nada claro, dijo, que hubiera una conexión entre la concentración empresarial y la inflación.
Sin embargo, el intento de Washington de culpar de la inflación a la “extorsión” de las empresas parece estar resonando: un tercio de los estadounidenses ahora cree que las empresas que maximizan las ganancias son la causa principal de la inflación, según un informe reciente. Encuesta de consulta matutina. Son tantos como señalar con el dedo los desafíos de la cadena de suministro. Menos de uno de cada 10 estadounidenses cree que las empresas son no responsable de la inflación.
Es cierto que las empresas estadounidenses han mostrado un éxito notable hasta ahora en trasladar los aumentos de costos a sus clientes (muchos de los cuales solo pudieron pagar el extra debido al gasto de estímulo del gobierno). Este ha sido un apoyo importante que ha sostenido las valoraciones del mercado. Sin embargo, a medida que la inflación en el combustible, los salarios y otros costos continúan aumentando, ese apoyo parece más inestable.
¿El calor político bajo las ganancias amenazará aún más los márgenes?
Más de las tres cuartas partes de los votantes estadounidenses (demócratas y republicanos) apoyan algún tipo de legislación para reprimir el aumento abusivo de los precios de la energía, descubrió Morning Consult el mes pasado. Pero incluso los críticos de la industria energética de Biden ven pocas posibilidades de que el Congreso apruebe un impuesto sobre las ganancias extraordinarias al estilo del Reino Unido sobre las ganancias del petróleo y el gas.
Aun así, hay mensajes para los jefes ejecutivos en la retórica resonante de los políticos, por injusta que les parezca.
Primero, que la creencia que se arraigó en un mercado alcista de que las empresas no tendrían que hacer concesiones entre satisfacer a sus accionistas y mantener felices a otras partes interesadas parece más difícil de sostener a medida que las ganancias y las valoraciones del mercado están bajo presión.
En segundo lugar, que, a pesar de todos sus mensajes favorables a las partes interesadas de los últimos años, el apoyo público a las grandes empresas es casi tan frágil ahora como lo era la simpatía por los banqueros de Wall Street hace una década o más.
Es posible que los márgenes hayan alcanzado su punto máximo, pero el contexto político sugiere que lo que las empresas ven como una difamación no lo ha hecho. Las grandes empresas no están ganando esta batalla retórica: hasta que eso cambie, tendrán que lidiar con el hecho de que las ganancias ahora son políticas.
About the Author
