Las empresas pueden aumentar la productividad al desempeñar un papel más activo en la mejora de la salud de la nación, y las empresas deben garantizar que los empleados, contratistas y trabajadores puedan llevar vidas saludables, dicen los expertos en salud.
Una revisión publicada por una nueva iniciativa conjunta entre el Instituto de Equidad en Salud del University College London, dirigido por el profesor Sir Michael Marmot, un experto internacional en los vínculos entre el estatus socioeconómico y la salud, y el grupo de servicios financieros Legal & General, dice que la responsabilidad de abordar las condiciones que afectan la esperanza de vida no deben limitarse al gobierno y la sociedad civil.
Las empresas “afectan la salud de sus empleados y proveedores, a través de los salarios y beneficios que ofrecen, a través de los horarios y la seguridad laboral, y a través de las condiciones de trabajo”, argumentan el IHE y L&G en el informe. Agrega que la salud de los clientes, clientes y accionistas también se ve afectada a través de los productos y servicios que brindan y cómo se mantienen sus inversiones.
La esperanza de vida en el Reino Unido disminuyó un año durante la pandemia. Antes de 2010, la vida se alargaba aproximadamente un año cada cuatro años, dijo Marmot. “Si cae un año, ha eliminado cuatro años de mejora, y esa caída en la esperanza de vida fue mayor en el Reino Unido que en la mayoría de los demás países”, dijo.
La revisión sugiere que a las empresas les conviene asumir un papel más activo en la promoción de una mejor salud. La mala salud es responsable del 30 por ciento del déficit de productividad en el norte de Inglaterra en comparación con el resto del país, señalaron los autores.
Las empresas “son más productivas si la fuerza laboral está física y mentalmente bien y en un momento de mercados laborales ajustados, no es solo una tragedia humana sino una oportunidad perdida si los trabajadores experimentados se ven obligados a dejar la fuerza laboral por razones de salud antes de lo que quieren”, dice el informe.
El IHE y L&G dicen que la salud debe agregarse a la agenda ambiental, social y de gobernanza para las empresas, estableciendo un paralelo con el movimiento por el cambio climático, en el que “trillones de libras de inversión institucional se están alineando para apoyar el cero neto”.
Marmot dijo: “Mientras que en el pasado, podríamos haber pensado que había algún tipo de lucha entre mejorar la salud y el medio ambiente por un lado, y el negocio con su enfoque en las ganancias por el otro. . . no hay pelea. Tenemos una agenda común y compartida”.
Citó una campaña, respaldada por L&G, para persuadir a Sainsbury’s, la cadena de supermercados, de introducir un “salario digno real” para todos los trabajadores. La compañía dijo: “Pagamos más que muchos de nuestros competidores y, en general, los comentarios de los colegas han sido positivos para nuestra revisión salarial, que representa una inversión de £ 100 millones y supera el salario digno nacional y el salario digno nacional”.
“P&O proporciona un caso de estudio de cómo no hacerlo”, agregó Marmot. Criticó a la compañía, que el mes pasado despidió a casi 800 marineros del Reino Unido para reemplazarlos con mano de obra de agencia más barata, por no involucrar a los empleados en las decisiones clave, pagar menos que el salario digno real y “anteponer las ganancias a todas las demás consideraciones”.
Nigel Wilson, director ejecutivo de L&G, dijo que los empleados se sintieron atraídos por la idea de “un negocio con un propósito”, lo que sugirió que esto había permitido a su organización retener y mejorar la calidad del personal. “Obtenemos probablemente uno de los retornos sobre acciones más altos en la industria de servicios financieros” mientras operamos en un ambiente de trabajo saludable, agregó.
About the Author
