Con el ex canciller Nigel Lawson mirándolo desde la foto en la pared de su estudio de Downing Street, Rishi Sunak está ansioso por presentarse como un canciller que ayuda a fomentar la empresa y la innovación. En su Declaración de primavera la semana pasada, afirmó estar entregando «el mayor recorte neto de impuestos personales en más de un cuarto de siglo».
Si todavía estuviera con nosotros, un verdadero niño mimado de la derecha política no estaría de acuerdo. Milton Friedman, economista ganador del Premio Nobel y fundador de la escuela de pensamiento monetarista, no tenía tiempo para afirmaciones como estas de los políticos en un momento de rápido aumento de los precios. En su serie de televisión de 1980, Libre de escoger, describió la política que Sunak está jugando con la inflación y los impuestos de manera precisa y desfavorable.
“Antes de cada elección, a nuestros representantes les gustaría hacernos creer que estamos obteniendo una exención de impuestos y que pueden hacerlo y al mismo tiempo aumentar nuestros impuestos debido a una pieza de magia que tienen en su bolso. Esa magia es la inflación”, dijo.
Incluso Friedman llegó tarde al juego al ver la inflación como un mal impuesto. Escribiendo en 1919 sobre Las consecuencias económicas de la paz, John Maynard Keynes, el mimado de la izquierda política, también notó los beneficios de la inflación para algunos políticos. “Mediante un proceso continuo de inflación, los gobiernos pueden confiscar, en secreto y sin ser observados, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Con este método no solo confiscan, sino que confiscan arbitrariamente”, escribió.
Nadie debería pensar que Sunak avivó deliberadamente los problemas de inflación en todo el mundo para empobrecernos, pero sus decisiones han revivido el concepto de un “impuesto inflacionario” en el Reino Unido después de más de 30 años en los que nadie ha tenido que preocuparse por ello.
A veces, un impuesto inflacionario puede fomentar una buena política fiscal. En el Presupuesto de 1983, el límite máximo para la desgravación fiscal de los intereses hipotecarios se fijó en 30.000 libras esterlinas, aproximadamente el coste de una vivienda media en el Reino Unido. Este subsidio hipotecario impulsó el crecimiento del precio de la vivienda, pero aparentemente ningún canciller después de que Geoffrey Howe elevó el valor del alivio, lo que permitió a Gordon Brown abolirlo en 2000.
Más a menudo, los efectos de la inflación como impuesto son arbitrarios. Hace apenas un año, en su Presupuesto de marzo de 2021, el canciller señaló el hecho de que estaba “no esconderse” el congelamiento de cuatro años en umbrales y bonificaciones en el impuesto a la renta. En ese momento, la canciller quería que este recorte en el valor real de las asignaciones y los umbrales recaudar 8.200 millones de libras esterlinas al año para 2026-27.
Sunak guardó silencio la semana pasada sobre la nueva estimación de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria de que la misma póliza ahora recaudará £18.800 millones anuales porque una mayor inflación reduce el valor real de las asignaciones en una cantidad mayor. El impuesto inflacionario adicional de 10.600 millones de libras esterlinas en 2026-27 solo sobre esta medida es precisamente el mismo valor que el costo combinado de 1p de descuento en la tasa básica del impuesto sobre la renta y el aumento en el umbral del seguro nacional, según la OBR.
Para los votantes más ricos de los condados conservadores, tal como advirtió Friedman hace 42 años, las falsas afirmaciones de Sunak sobre la reducción de impuestos no sonarán ciertas y socavarán aún más la confianza en la política.
Los hogares más pobres se enfrentan a un tipo diferente de impuesto inflacionario. Los beneficios y pensiones se actualizarán en abril por la tasa de inflación del 3,1 por ciento de septiembre pasado. Después de un año de miseria, serán compensados el próximo abril y puede apostar a que los ministros anunciarán un gran aumento como un acuerdo generoso en lugar de una compensación tardía por la inflación.
Friedman y Keynes tenían razón. La inflación es un mal impuesto. Es arbitrario, no requiere aprobación parlamentaria, tiene extrañas consecuencias distributivas y alienta a los políticos a jugar. Esperemos que este período de la historia no dure demasiado.