Una serie de escándalos y errores estratégicos expusieron deficiencias en la gobernanza de las cuatro grandes firmas de contabilidad y consultoría en 2023, lo que provocó un replanteamiento sobre la mejor manera de hacer que la administración rinda cuentas.
Los socios estadounidenses de EY votaron antes de Navidad para introducir un nuevo sistema de gobernanza que incluya una junta para supervisar la gestión y aprobar la estrategia, según personas familiarizadas con el asunto. La renovación, que entrará en vigor en julio, fue propuesta después de que el actual equipo directivo de EY en Estados Unidos vetara un plan para escindir el negocio de consultoría global de la firma, lo que provocó la ira de muchos socios.
El jefe global de PwC, Bob Moritz, dijo al Financial Times que las reformas de gobernanza en Australia, donde estaba contratando a un presidente externo a la empresa por primera vez, podrían convertirse en un modelo para otros países de su red global.
Mientras tanto, el regulador de auditoría de Estados Unidos ha lanzado una “revisión cultural” de las empresas, para erradicar la causa del aumento en el número de auditorías de empresas públicas que no cumplen con los estándares regulatorios. La revisión examinaría si algo había salido mal con el “tono en la cima”, anunció en diciembre la Junta de Supervisión de Contabilidad de las Empresas Públicas. También pondría bajo escrutinio la estructura organizativa de las empresas.
El debate sobre la gobernanza en las Cuatro Grandes, que en conjunto emplean a 1,5 millones de personas y auditan a la mayoría de las empresas públicas más grandes del mundo, estaba retrasado después de años de crecimiento vertiginoso, según Laura Empson, profesora especializada en gestión de empresas de servicios profesionales en la Escuela de Negocios Bayes de la Universidad de Londres.
«La actual gobernanza de los Cuatro Grandes abarca los peores aspectos de la gobernanza de las asociaciones y los peores aspectos de la gobernanza corporativa», afirmó. “El modelo de asociación elimina el problema principal-agente, en el sentido de que propietarios, gerentes y grandes productores son lo mismo. A pequeña escala, eso puede funcionar de manera muy efectiva. El problema es que, cuando se amplía, el liderazgo se separa cada vez más de los socios”.
Las Cuatro Grandes firmas operan como redes globales de asociaciones de propiedad local, lo que las diferencia bastante de las empresas públicas multinacionales, donde las juntas directivas tienen una influencia significativa.
Una estructura común es que la gestión sea supervisada por una junta formada por socios antiguos de diferentes partes de la empresa, que tiene la responsabilidad de nombrar al director ejecutivo o socio principal y algún papel en la aprobación de la estrategia. Los críticos señalan la circularidad: incluso los socios más antiguos deben su trabajo total o parcialmente al director ejecutivo.
Esto quedó al descubierto en el mordaz informe sobre la cultura de PwC en Australia, donde un socio fiscal utilizó secretos obtenidos de su trabajo de asesoramiento para el gobierno para ayudar a diseñar servicios de planificación fiscal para empresas multinacionales de tecnología. El informe dijo que la estructura de gobierno creó una atmósfera de club que le dio demasiado poder al director ejecutivo. En respuesta, PwC Australia dijo que reforzaría su junta de gobierno que supervisa la gestión y traería al menos tres miembros independientes a la junta, incluido uno como presidente.
Moritz, presidente global de PwC, dijo que había estado alentando asociaciones locales para mejorar la gobernanza mediante la participación de actores externos independientes durante los últimos seis años.
«Debido a estas circunstancias desafortunadas y únicas, Australia tiene que dar un gran salto adelante y saltar directamente a ese final», dijo en una entrevista con el Financial Times.
EY ha sido un caso atípico al no tener una junta que supervise su gestión global ni exigir ese acuerdo en sus asociaciones locales. Eso llevó al espectáculo inusual del director ejecutivo Carmine Di Sibio desempeñando un papel decisivo en el nombramiento de su sucesor, quien fue elegido por el comité ejecutivo global de 18 miembros de EY en noviembre. El consejo de gobierno de EY ratificó el nombramiento, pero el grupo está formado por 38 personas, lo que es demasiado difícil de manejar para una toma activa de decisiones, según los expertos en gobierno.
Los altos ejecutivos de EY han estado trabajando en propuestas para la reforma de la gobernanza, que estarán en la bandeja de entrada de la directora ejecutiva global electa, Janet Truncale.
Estados Unidos ya está labrando su propio surco al haber aprobado la creación de una nueva junta que será elegida por socios electos y tendrá poder de contratación y despido sobre el líder estadounidense de EY. En última instancia, la junta local podría incluir miembros externos a la empresa, según una persona familiarizada con el plan.
Los reguladores nacionales tienen opiniones divergentes sobre cómo se deben gobernar los Cuatro Grandes. En Europa, algunos países han ordenado la creación de juntas de supervisión y el nombramiento de al menos algunos miembros independientes de las juntas.
En el Reino Unido, el Consejo de Información Financiera recomendó por primera vez en 2010 la introducción de no ejecutivos independientes externos a la empresa para quienes auditaran 20 o más empresas cotizadas.
El último código de gobernanza de firmas de auditoría del regulador, que opera sobre la base de «cumplir o explicar», recomienda que las firmas más grandes tengan al menos tres no ejecutivos independientes que sean mayoría en un organismo supervisor que supervise los «asuntos de interés público».
Según planes separados para que las Cuatro Grandes del Reino Unido separen sus negocios de auditoría de sus ramas de impuestos y asesoría, se les exigirá tener una junta de auditoría separada con una mayoría de no ejecutivos para supervisar la calidad de la auditoría y las actividades de sus ramas de auditoría. .
Mientras tanto, desde 2018, los Países Bajos exigen que las empresas que auditan entidades de interés público tengan un consejo de supervisión independiente para supervisar sus actividades internas.
En Estados Unidos, la PCAOB ha propuesto exigir que una empresa de auditoría tenga al menos una persona quienes no son socios forman parte de su junta directiva o de algún otro tipo de órgano asesor, pero admite que todos los Cuatro Grandes ya cumplirían con estos criterios limitados.
Francesca Lagerberg, directora ejecutiva de Baker Tilly International, una de las 10 principales firmas de contabilidad por ingresos, dijo que los no ejecutivos independientes eran «realmente positivos» para el sector, ya que permitían a las empresas «atravesar su propia cámara de eco» y alentar a la gerencia a preguntarse si estaban “haciendo las mismas cosas de siempre y de la misma manera”.
Pero Empson, de Bayes Business School, que no fue ejecutivo de KPMG UK de 2013 a 2016, advierte que no se debe esperar demasiado.
«Las empresas aún no han llegado a un acuerdo sobre cuánta participación deben tener los no ejecutivos para desempeñar el papel que los reguladores esperan de ellos», dijo.
“Al subestimar el tiempo y el compromiso de sus no ejecutivos, las grandes firmas de auditoría también subestiman cuánto deben pagarles. Como resultado, no siempre es fácil atraer a suficientes personas adecuadas para el puesto”.