El dinero ya ha evolucionado de las monedas a los billetes, las entradas en los balances y los bits en las computadoras. Las instituciones que proveen, operan, garantizan y regulan el dinero han evolucionado con él. Entonces, ¿cómo debería evolucionar en la era digital? La invención de las criptomonedas ha obligado a todos los involucrados y, sobre todo, a los bancos centrales, los agentes del Estado en la gestión del bien público del dinero, a enfrentarse a esta pregunta. Si crypto no es la respuesta, ¿cuál es?
El Banco de Pagos Internacionales, el club de los bancos centrales, se ha destacado en el esfuerzo por abordar esta cuestión. El último resultado es parte de su Reporte anualque analiza el ecosistema emergente de criptomonedas, monedas estables e intercambios.
Este nuevo y valiente sistema es, concluye, inherentemente defectuoso. los accidente criptográfico (y la burbuja anterior) muestra que las criptomonedas son objetos de especulación en lugar de depósitos de valor. Eso también los hace inutilizables como unidades de cuenta. Como señala el BIS: “El predominio de las monedas estables, que intentan vincular su valor al dólar estadounidense u otras monedas convencionales, indica la necesidad generalizada en el sector de las criptomonedas de aprovechar la credibilidad proporcionada por la unidad de cuenta emitida por el banco central. . En este sentido, las monedas estables son la manifestación de la búsqueda criptográfica de un ancla nominal”.
Sin embargo, sus fallas son más profundas que eso. Ahora hay unas 10.000 criptomonedas. También podría haber 1.000 millones. Pero esta tendencia a fragmentarse, “con muchas capas de asentamientos incompatibles compitiendo por un lugar en el centro de atención”, es, argumenta el BIS, inherente a la lógica económica del sistema, no solo a su capacidad tecnológica para multiplicarse sin límite.
En un buen sistema monetario, cuanto mayor sea el número de usuarios, menor será el costo de las transacciones y por lo tanto mayor será su utilidad. Pero, a medida que más personas usan una criptomoneda, mayor es la congestión y más costosas las transacciones. Esto se debe a que los validadores egoístas son responsables de registrar las transacciones en la cadena de bloques. Este último debe estar motivado por recompensas monetarias lo suficientemente altas como para sostener el sistema de consenso descentralizado. La forma de recompensar a los validadores es limitar la capacidad de la cadena de bloques y mantener las tarifas altas: “Entonces, en lugar de la narrativa monetaria familiar de ‘cuanto más, mejor’, crypto muestra la propiedad de ‘cuanto más, mejor'”.
Uno no puede tener los tres de seguridad, descentralización y escalabilidad. En la práctica, las criptomonedas sacrifican lo último. El sistema criptográfico soluciona esta desventaja con “puentes” a través de cadenas de bloques. Pero estos son vulnerables a los hacks. Entonces, la conclusión del BIS es que: “Fundamentalmente, las criptomonedas y las monedas estables conducen a un sistema monetario fragmentado y frágil. Es importante destacar que estas fallas se derivan de la economía subyacente de los incentivos, no de las limitaciones tecnológicas. Y, no menos importante, estas fallas persistirían incluso si la regulación y la supervisión abordaran los problemas de inestabilidad financiera y el riesgo de pérdida implícito en las criptomonedas”. Un sistema monetario fragmentado no es lo que necesitamos.
¿Qué hay que hacer entonces? Parte de la respuesta es insistir en que las criptomonedas cumplan con los estándares que se esperan de cualquier parte significativa del sistema financiero. Entre otras cosas, los intercambios deben “conocer a sus clientes”. Nuevamente, los activos y pasivos de las llamadas “monedas estables” deben ser transparentes. Los vínculos entre los bancos y los criptojugadores deben ser especialmente transparentes.
Sin embargo, podemos hacerlo mejor que eso, argumenta el BIS. Lo que necesitamos de un buen sistema monetario es seguridad, estabilidad, responsabilidad, eficiencia, inclusión, privacidad, integridad, adaptabilidad y apertura. El sistema actual se queda corto, especialmente en los pagos transfronterizos. El BIS contempla en su lugar un sistema en el que los bancos centrales continuarían brindando la “finalidad” de pago en sus balances. Pero podrían crecer nuevas sucursales en el tronco del banco central. Sobre todo, las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) podrían permitir una reestructuración revolucionaria de los sistemas monetarios.
Por lo tanto, las CBDC mayoristas podrían ofrecer nuevas funciones de pago y liquidación a una gama mucho más amplia de intermediarios que los bancos comerciales nacionales. Un elemento clave, sugiere el BIS, sería la posibilidad de ejecutar “contratos inteligentes”. Dichos cambios permitirían la creación de nuevos sistemas de pago sustancialmente descentralizados. Mientras tanto, las CBDC minoristas podrían complementar el desarrollo de los nuevos sistemas de pago rápido, que están desafiando las rentas de los titulares. El BIS apunta al éxito del nuevo sistema brasileño, Pix. Pero solo se lograrían todos los beneficios de estos si las CBDC revolucionaran los pagos transfronterizos.
Las CBDC minoristas también permitirían una separación sustancial de los pagos de la asunción de riesgos. Por lo tanto, el dinero que las empresas y los hogares tienen para realizar transacciones podría convertirse en responsabilidad de los bancos centrales. Luego, los pagos serían administrados por empresas que se centran en esta función, que obtendrían sus ganancias de las transacciones en lugar de los préstamos. Entonces ya no necesitaríamos el seguro explícito e implícito del estado de los bancos privados. En lugar de gestionar los pagos, este último se centraría en los préstamos. Sus pasivos también podrían volverse menos líquidos y más obviamente riesgosos de lo que son ahora. Esto sí que sería revolucionario.
Sin embargo, también hay opciones más modestas. El punto fundamental es que el criptouniverso no proporciona un sistema monetario alternativo deseable. Pero la tecnología puede y debe hacerlo. Los bancos centrales deben desempeñar un papel central para facilitar un sistema que proteja y sirva a las personas mejor que el actual.
Es hora de podar la espesura criptográfica. Pero también deben crecer nuevas ramas en el árbol del dinero y los pagos.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo
About the Author
