Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Las negociaciones sobre el primer tratado legalmente vinculante de la ONU sobre la contaminación plástica colapsaron en la etapa final de las discusiones, después de que las naciones productoras de petróleo, encabezadas por Arabia Saudita y Rusia, bloquearan los esfuerzos de 100 países para imponer límites a la nueva producción.
La quinta ronda de conversaciones, que tuvo lugar en Busan, Corea del Sur, esta semana, se extenderá hasta una fecha futura indecisa, luego de que las negociaciones fracasaran cuando las naciones no estuvieron de acuerdo sobre cómo abordar la crisis mundial de desechos plásticos.
El estancamiento refleja tensiones geopolíticas en el proceso multilateral de la ONU. Es el tercer foro de la ONU que encuentra un obstáculo en el último mes.
La cumbre de la ONU sobre biodiversidad en Cali, Colombia, fue suspendida después de que se le agotó el tiempo extra, y la cumbre sobre el clima de la ONU en Bakú retrasó hasta el próximo año las cuestiones relacionadas con el abandono de los combustibles fósiles.
“Debemos reconocer que aún no hemos alcanzado la cima de nuestros esfuerzos. Si bien el pico ahora está a la vista, nuestro viaje sólo concluirá cuando hayamos logrado con éxito nuestros objetivos”, dijo Luis Vayas Valdivieso, presidente ecuatoriano de las negociaciones del tratado sobre plásticos de la ONU en la sesión plenaria final.
Muchos de los principales grupos de consumidores mundiales, como Walmart, Unilever y Nestlé, se encontraban entre las más de 200 empresas que estaban a favor de los esfuerzos para poner fin al uso de plásticos de un solo uso y productos químicos nocivos, en lugar de afrontar costos de limpieza.
La Coalición Empresarial por un Tratado Global sobre Plásticos dijo que un resultado ambicioso parecía estar más cerca. “Es frustrante observar el lento ritmo del multilateralismo, que puede estar dictado por esta minoría tan poco progresista”, dijo John Duncan, codirector de la coalición.
Comparado con un acuerdo de París para los plásticos, en referencia al acuerdo climático global alcanzado en 2015, el tratado debía hacer frente a la crisis de contaminación del consumo de 60 kg por persona de plástico al año.
Se espera que la demanda mundial del material casi se duplique para mediados de siglo, y los productores de petróleo aumenten la producción de los petroquímicos utilizados en su fabricación.
La Agencia Internacional de Energía predice que la materia prima para plástico basada en el petróleo será el principal impulsor del crecimiento de la demanda de petróleo en la segunda mitad de esta década, a medida que el paso a fuentes de energía renovables y al transporte electrificado frene el consumo de petróleo.
Las negociaciones del tratado de la ONU fracasaron sobre si los países deberían aceptar límites a la producción de plástico. Un total de 100 países apoyaron un tratado que pondría límites a la nueva producción de plástico.
Ciento cuarenta países también apoyaron la obligación de eliminar progresivamente ciertas sustancias químicas y productos perjudiciales para la salud humana y el medio ambiente.
Pero una minoría de estados productores de petróleo, incluidos Arabia Saudita y Rusia, se opusieron firmemente a cualquier objetivo para frenar la producción de plástico.
El principal negociador de Irán, en nombre de los llamados países de ideas afines, entre los que se incluye Arabia Saudita, dijo que “varios elementos polémicos necesitan más tiempo y debates”. Las secciones sobre producción de plástico requirieron “atención quirúrgica. . . en su totalidad”, añade el comunicado.
Un negociador europeo dijo que si no hubiera sido porque las naciones productoras de petróleo bloquearon el progreso, las conversaciones en Busan habrían resultado en un acuerdo.
“Si no fuera por Arabia Saudita y Rusia, habríamos llegado a un acuerdo aquí”, afirmó. “Se han logrado bastantes avances”.
“Si esta no fuera la última reunión prevista, se habría considerado un gran éxito”, añadió el negociador.
El Consejo Internacional de Asociaciones Químicas, que representa a los productores petroquímicos, presionó contra la inclusión de objetivos para la producción de plástico en el tratado final.
“Es crucial que este tratado siga centrado en abordar la causa principal de la contaminación plástica: los residuos mal gestionados”, dijo Chris Jahn, secretario del consejo. La reutilización, el reciclaje y la recogida de residuos plásticos eran una “mejor manera de acabar con la contaminación”, argumentó.
La ronda anterior de conversaciones en Ottawa, Canadá, resultó en un borrador difícil de manejar con opiniones muy divergentes. Los delegados y observadores dijeron que el borrador actual estaba más enfocado y había un apoyo más amplio a las disposiciones dirigidas al suministro de plástico.
Los grupos ambientalistas acusaron al presidente de haber complacido a las naciones productoras de petróleo por su desesperación por llegar a un acuerdo a tiempo.
Una alianza de 1.000 grupos ambientalistas sin fines de lucro conocida como Gaia dijo que aunque el borrador del texto mantenía sobre la mesa una reducción de la producción de plástico, estaba “plagado de concesiones” a los productores de petróleo, por ejemplo al referirse a un objetivo de reducción como “ aspiracional” y eliminar los controles sobre sustancias químicas tóxicas.
“Sin una acción decisiva, existe una gran probabilidad de que la misma minoría del petroestado continúe con sus tácticas obstruccionistas y ponga en peligro aún más el proceso del tratado sobre plásticos”, dijo.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental del Financial Times? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
About the Author
