El Ministerio Público (OM) vuelve a no recibir información médica sobre el enfermero sospechoso Theodoor V. de Veenhuizen. El tribunal de Assen considera que la privacidad del sospechoso pesa más que la importancia de la información para la investigación criminal.
El Ministerio Público quería comprobar los informes de las conversaciones que Theodoor V. mantuvo con un asistente de su médico de cabecera. La asistente del consultorio se negó porque no quería romper su confidencialidad médica.
Finalmente, el asistente de consulta remitió a V. a GGZ Drenthe. Esta institución dio la alarma en abril de 2023 por la sospecha de participación de la enfermera en la muerte prematura de pacientes con COVID en el hospital Wilhelmina de Assen.
El Ministerio Público sospecha, entre otras cosas, basándose en las declaraciones de Theodoor V. y su socio, que V. fue el primero en decirle a la enfermera cuál fue su papel en la muerte de una veintena de pacientes. Para descubrir la verdad, el Ministerio Público quiere ver los informes de la conversación.
El asistente de práctica y Theodoor V. se opusieron a la entrega de dichos informes y el tribunal está de acuerdo. Según el juez, no está suficientemente demostrado que la información de esas conversaciones sea tan crucial para la investigación penal que deba romperse el secreto médico.
El fallo supone un nuevo revés para el Ministerio Público. El tribunal de Assen decidió anteriormente que GGZ Drenthe no tenía que compartir con el Ministerio Público una memoria USB con los informes de las conversaciones entre Theodoor V. y los empleados de la institución de salud mental.
El tribunal también dictaminó en ese caso que el Ministerio Público debería basarse en declaraciones previas de trabajadores de salud mental, entre otros, de la policía sobre la posible conducta criminal de la enfermera.
La investigación criminal sobre la enfermera aún no ha concluido. El Ministerio Público espera tomar pronto una decisión sobre el posible procesamiento de V.
En respuesta, el Ministerio Público manifestó que no desea responder al fallo del tribunal sobre las conversaciones con el asistente de práctica. «Estamos considerando la posibilidad de casación», dijo un portavoz.