El único europeo sancionado por el comercio de petróleo ruso ha solicitado a un tribunal superior de la UE que revoque la decisión, alegando que las acciones del bloque fueron influenciadas por la desinformación extendida por un ex socio comercial.
En los documentos judiciales presentados en el Tribunal General de la UE en febrero, los abogados del comerciante holandés Niels Troost escribieron que las compañías de sus clientes habían cesado toda participación en el petróleo ruso al menos 15 meses antes de la decisión de la UE y que un negocio de alquiler citado en su listado de sanciones fue vendida por un TROOST más de seis años.
Los abogados de Troost argumentaron que la decisión de la UE en diciembre parecía haber sido influenciada por la desinformación propagada por su antiguo socio comercial, Gaurav Srivastava, con quien dijeron que Troost estaba involucrado “en una disputa tóxica y amarga”.
El Financial Times informó el año pasado que Srivastava supuestamente había afirmado falsamente que era un operativo encubierto que trabajaba con la CIA y prometió asegurar una licencia de TROOST de los Estados Unidos para permitir que sus empresas comercien legalmente con Rusia después de su invasión a gran escala de Ucrania.
Troost finalizó la asociación en mayo de 2023 después de identificar el presunto engaño y desde entonces ha acusado a Srivastava de perseguir una campaña para destruir su reputación exagerando sus vínculos con Moscú.
“La desinformación impulsada por los malos actores como el Sr. Srivastava busca distorsionar hechos, influir en las decisiones, perjudica la credibilidad e impacta la efectividad de las sanciones en sí mismas”, dice la presentación del tribunal.
Srivastava niega haber afirmado trabajar con la CIA o difundir la desinformación y ha descrito Troost al FT como “un comerciante deshonesto en [Vladimir] El bolsillo de Putin ”.
Las decisiones de sanciones de la UE se basan en gran medida en registros e informes de medios disponibles públicamente y hasta ahora el bloque ha sancionado a casi 2,400 individuos y entidades en relación con la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Según la Comisión Europea, más de 100 personas han tratado de revocar la decisión, y la mayoría de estos casos aún en curso.
En algunos casos, el tribunal ha dictaminado que la evidencia compilada por la UE era insuficiente para justificar la lista. Pero la portavoz de la política exterior de la UE, Anitta Hipper, dijo que de las decisiones judiciales hasta ahora, “la gran mayoría” había estado a favor de la UE.
El archivo de evidencia de la UE contra Troost, visto por el FT, contiene ocho artículos de medios, incluidos dos por el FT, una captura de pantalla del sitio web de la compañía de Troost, los datos de nombres de dominio de acceso público, cuatro informes públicos de grupos sin fines de lucro, dos publicaciones de blog de las empresas de inteligencia corporativa y un ejercicio de una base de datos corporativa suiza.
Hipper dijo que las decisiones de sanciones fueron tomadas por el Consejo de los Estados miembros de la UE “sobre la base de toda la información que se ha dado cuenta” y que revisó los listados de sanciones regularmente.
La sanción de la UE de TROOST cita su propiedad de Paramount Energy and Commodities SA, con sede en Ginebra, y una subsidiaria con sede en Dubai, Paramount DMCC, que según dijo había seguido intercambiando crudo ruso a precios superiores a $ 60 por barril después de que se anunció un límite de precio respaldado por la UE en diciembre de 2022.
Como el FT informó en marzo de 2023, Paramount DMCC continuó intercambiando petróleo ruso después de que se introdujo el límite. Los abogados de Troost han argumentado que operaba independientemente de Paramount SA y que las subsidiarias de Empresas Swiss de Empresas Swiss no estaban obligadas a cumplir con las reglas de la UE.
Las actas de la reunión de la junta muestran que Paramount DMCC recibió instrucciones de dejar de cese todos los oficios rusos en junio de 2023. Troost ha dicho que hizo esto tan pronto como decidió que Srivastava no era un agente de la CIA y que Paramount DMCC no tenía apoyo del gobierno de los Estados Unidos.
Además, la lista de sanciones de la UE dijo que Troost estaba “afiliado” a una compañía de cargo de barco registrada en Hong-Kong llamada Livna, que acusó de intercambiar crudo ruso por encima del límite. El archivo de evidencia de la UE contra Troost incluye capturas de pantalla que muestran que registró un sitio web para Livna en 2014, pero no tiene información sobre la propiedad de la empresa.
Los abogados de Troost enviaron documentos al Tribunal de la UE y al FT que demuestra que su cliente vendió Livna a uno de sus directores, Michael Chang, en 2018. Los registros de envío muestran que Livna continuó a los buques autónomos para Paramount después de 2018, pero Troost no tenía “ningún papel en las operaciones, la propiedad o la gestión de Livna”, dijeron los legisladores en la presentación.
Contactado por el FT, Chang dijo que había sido director de Livna desde 2014 y adquirió el 100 por ciento del negocio en 2018 cuando quería expandir sus actividades y Troost decidió que ya no quería estar en el envío. Según los términos de venta, Paramount acordó seguir usando Livna para buques chárter y Troost recibió el valor de mercado completo por las acciones, dijo.
Chang rechazó que Troost había permanecido afiliado a Livna, afirmando que no tenía participación en sus operaciones después de 2018. Agregó que la declaración de la UE de que Livna había estado “comerciando petróleo crudo por encima del límite de precio del petróleo” también era incorrecto ya que Livna alquilaba barcos y no comía comerciantes.
Dos meses antes de la UE sancionó Troost, los representantes de Srivastava compartieron información con el FT que alegaba lazos en curso entre Troost y Livna. Alrededor del mismo tiempo, el bufete de abogados Orrick, Herrington y Sutcliffe, que representa a Srivastava en su disputa comercial con Troost, compartieron la misma información con los funcionarios europeos. Orrick declinó hacer comentarios.
En una declaración al FT, Srivastava dijo que las autoridades investigaron rigurosamente los objetivos de sanciones potenciales e información corroborada. “No hay una campaña de desinformación contra Niels Troost. Tres agencias de investigación gubernamentales independientes ahora han llegado a la misma conclusión: que elaboró a sabiendas regímenes de sanciones para apoyar a Rusia ”, dijo.
“Troost creó el cuento de hadas de que fue defraudado por un falso espía de la CIA para distraer de sus actividades sancionables. Reempaquetar las mismas declaraciones falsas una y otra vez no las hace verdaderas “.
Troost fue sancionado primero por el Reino Unido en febrero de 2024 y también ha sido sancionado por Suiza. Es uno de los nueve ciudadanos de la UE que ha sido sancionado por el bloque sobre la Guerra de Ucrania.
About the Author
