La UE ha discutido enviar a Ucrania las ganancias generadas por miles de millones de euros de activos rusos que están atrapados dentro de las cañerías de los mercados financieros globales.
Funcionarios de los estados miembros y la Comisión Europea se reunieron el miércoles para explorar opciones para desviar el interés generado por los activos rusos en Euroclear, la casa de liquidación más grande del mundo, según personas familiarizadas con el asunto.
Tal movimiento no llegaría a expropiar los activos en sí, pero aun así equivaldría a una escalada en la presión financiera de Occidente sobre Rusia, con el objetivo de ayudar a Kiev a defenderse de la guerra de Vladimir Putin.
Las sanciones han congelado 196.600 millones de euros en activos rusos en Euroclear, según el gobierno belga, de los cuales 180.000 millones de euros son activos del banco central ruso.
Los activos están generando efectivo a partir de cupones y reembolsos, que se han estancado hasta por un año.
Euroclear reinvierte ese efectivo y son las ganancias generadas por la reinversión las que los funcionarios de la UE están interesados en desviar a Ucrania.
Como práctica habitual, Euroclear presta los saldos de efectivo de sus clientes para minimizar el riesgo crediticio y retiene los intereses devengados. El entorno actual de altas tasas de interés, junto con la inusual acumulación de pagos debido a las sanciones, han generado ganancias extraordinarias para la casa de liquidación. En el primer trimestre de este año, Euroclear reportó 734 millones de euros de intereses sobre saldos de efectivo de activos sancionados por Rusia.
“No está del todo claro a quién pertenece este interés”, dijo una persona familiarizada con las discusiones. Aprovechar el interés en beneficio de Ucrania era un “territorio desconocido”, dijo la persona, “pero creemos que podría hacerse”.
Algunos funcionarios creen que este principio podría aplicarse a una gama más amplia de activos rusos congelados, incluidos los que están atrapados en la casa de liquidación Clearstream de Luxemburgo.
Otra persona familiarizada con el asunto dijo que “las instituciones financieras no saben qué hacer con este dinero” y que la opción de desviar las ganancias para ayudar a Ucrania parecía prometedora.
Varias personas advirtieron que aún deben revisarse las implicaciones legales, y tal medida probablemente necesite un respaldo internacional más amplio, ya que podría afectar los mercados financieros. Euroclear poseía 35,6 billones de euros en valores en 2022.
La UE también está considerando administrar activamente las ganancias para generar más dinero, dijeron las personas. Esto podría hacerse a través de un vehículo de gestión de activos, oa través de la propia Euroclear, que invertiría los activos de acuerdo con las instrucciones.
Sin embargo, ese movimiento podría tener implicaciones legales para una institución que generalmente solo actúa como custodio. Una persona dijo que era necesario encontrar un equilibrio entre “proteger el papel de Euroclear” y “desviar dinero a Ucrania”.
Euroclear enfrenta demandas de contrapartes en Rusia para obligar a la empresa a entregar los pagos. La casa de asentamiento dijo en marzo que no distribuiría “ninguna ganancia relacionada con las sanciones rusas hasta que la situación se aclare”.
El gobierno belga ha dicho por separado que tiene la intención de utilizar los ingresos fiscales de las ganancias generadas por los activos congelados en Euroclear para ayudar a Ucrania, gastando el dinero en asistencia militar y humanitaria, así como para ayudar a los refugiados. Según un funcionario del gobierno, Bélgica espera ganar al menos 625 millones de euros en impuestos por los intereses de este año.
Los funcionarios de la UE tienen como objetivo presentar propuestas más concretas sobre los activos rusos en una reunión de líderes de la UE a fines de junio.
La comisión dijo que “ha estado explorando formas de utilizar activos rusos congelados e inmovilizados” para “garantizar que Rusia pague por los daños causados en Ucrania”. Dijo que las discusiones estaban en curso con socios internacionales pero que eran “tanto legal como técnicamente complejas”.
Euroclear y Clearstream se negaron a comentar.
Información adicional de Philip Stafford en Londres
About the Author
