Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
Las acciones de US Steel nunca alcanzaron los 55 dólares que Nippon Steel ofreció para adquirir la empresa en diciembre de 2023, en una fusión transfronteriza que enfureció tanto a políticos como a trabajadores siderúrgicos. Esta semana se cotizaban a unos 32 dólares. Entonces, en cierto sentido, la decisión del presidente saliente Joe Biden de anular el acuerdo por motivos de seguridad nacional ya es una vieja noticia.
Pero también hay algo nuevo: una lucha por comprender las reglas del camino para las fusiones y adquisiciones. Muchos asesores corporativos esperaban que 2025 fuera una relativa fiesta, ayudados por la presidencia de Donald Trump, más favorable a las empresas. La realidad puede ser más compleja.
Hasta ahora, todo indica que lo grande ya no es malo per se. La administración Biden no había ocultado su escepticismo hacia las empresas dominantes en su campo, como Amazon. Abundaba la burocracia: en los últimos años, acuerdos estadounidenses por valor de más de 10.000 millones de dólares han tardado el doble en cerrarse que hace una década, según Goldman Sachs.
El mandato de Trump podría suponer un retroceso hacia una forma más simple de ver las leyes antimonopolio, centrada en las nociones tradicionales de bienestar del consumidor y prestando menos atención a cosas como la competencia por los empleados o el impacto en otras partes interesadas. El director del Bank of America, Brian Moynihan, y el director de Goldman Sachs, David Solomon, han pronosticado un mercado más favorable para las fusiones y adquisiciones en 2025 gracias al nuevo ocupante de la Casa Blanca.
Pero si el poder de mercado no es necesariamente un factor decisivo, la extranjería aún podría serlo. Tanto Biden como Trump se opusieron a la adquisición de US Steel por parte de Nippon. No está claro que fuera racional: la empresa japonesa había ofrecido todo tipo de concesiones, incluidos casi 100 millones de dólares en bonificaciones para los empleados estadounidenses y el mantenimiento de la sede de la empresa en Pittsburgh. La vida no es divertida para un fabricante de acero de subescala.
Si Trump sospecha de las adquisiciones con compradores extranjeros, es poco probable que esa lógica se aplique al panorama interno. Es difícil poner a Estados Unidos en primer lugar sin nutrir -o sostener- a empresas gigantes como Alphabet, la matriz de Google, el fabricante de chips Nvidia o el megabanco JPMorgan, que pueden arrojar arena en la cara de sus rivales extranjeros. Esto, a su vez, es difícil de lograr mientras se mantiene una visión contradictoria del engrandecimiento corporativo nacional.
Una prueba clave será el sector tecnológico. Los cambios de personal en los principales reguladores (la académica de línea dura Lina Khan, que dejó su puesto como jefa de la Comisión Federal de Comercio, por ejemplo) sugieren un enfoque más suave, pero difícilmente dócil. Es posible que las nuevas escobas pronto se pongan a prueba: los llamados Siete Magníficos, que incluyen a Meta Platforms, propietario de Apple, Microsoft y Facebook, tienen 530.000 millones de dólares en efectivo haciendo un agujero en sus balances.
Mientras tanto, US Steel podría ser una prueba de lo que sucederá con los perdedores. Su rival local Cleveland-Cliffs había expresado previamente interés en una solución nacional de fusiones y adquisiciones. Trump ha sugerido que puede proteger a la empresa de otras maneras, utilizando aranceles e impuestos, intervenciones que hacen que el cálculo de fusiones sea aún más resbaladizo. Los acuerdos pueden volverse más frecuentes en 2025, pero no necesariamente más simples.
About the Author
