La secretaria de Estado Sarah Schlitz no debería renunciar por el momento después de un alboroto por un logotipo personal, pero su silla todavía se tambalea.

A principios de semana, Schlitz ya había sido reprendido por un comité de auditoría en la Cámara. Después de todo, si hay un subsidio con dinero del gobierno, el uso del logo personal de un político está prohibido. Entonces la política debe estar al frente del mensaje. De lo contrario, puede haber una intención oculta de hacer campaña.

Schlitz dijo que no estaba al tanto de ningún daño. En el comité, la secretaria de Estado negó que hubiera habido alguna comunicación proactiva por su parte. “No se trata de nada de lo que pregunté, pero debería haber estado más atento”, dijo Schlitz. El secretario de Estado se refirió a ello como “una torpeza”.

Sin embargo, los documentos demuestran que sí dio la orden de usar su logo, denuncia hoy ‘La Dernière Heure’: se habla de una extensa guía de subvenciones en la que se pedía explícitamente a las organizaciones que colocaran su logo. Además, mientras tanto, el pasaje había sido eliminado de la guía de subsidios.

El miembro del Parlamento Sander Loones (N-VA), que anteriormente también había presentado la denuncia ante el comité de control, reaccionó con indignación. “El Secretario de Estado, por lo tanto, no solo violó la ley, sino que tampoco actuó éticamente. Se trata de eso”, respondió en la Cámara. Según el partido de oposición N-VA, Schlitz ha perdido “toda credibilidad”.

Golpe de teatro entonces en la Cámara. Tras una interpelación en la que Loones pidió la destitución del Secretario de Estado, el MR solicitó repentinamente el aplazamiento de la sesión. Aparentemente, no hubo consenso dentro de la mayoría de Vivaldi para apoyar a Schlitz así como así.

Después de una interpelación, ésta se hace en la Cámara mediante la presentación de una moción simple, que conduce al “orden del día”. Después de una hora de consulta entre los partidos mayoritarios -está claro que no hubo unanimidad- resultó que los siete apoyaron tal moción. Pero procedimentalmente había una trampa. Al no pedir la urgencia de la votación, esa votación no puede realizarse hasta la próxima semana.

Así que la votación no está fuera de la mesa. La mayoría podría haberlo hecho, pero no lo hizo. Eso parece significar que Schlitz recibirá algún tipo de apoyo condicional, pero queda por ver si ha dicho toda la verdad.

“Hoy escuchamos la explicación del Secretario de Estado. Si en los próximos días surge el más mínimo elemento material que confirme que no ha dicho la verdad, tendrá que pagar las consecuencias”, resumen los líderes de las fracciones del PS y MR, Ahmed Laaouej y Benoît Piedboeuf, respectivamente. Una explicación similar también se escuchó en otros lugares dentro de la mayoría.

En otras palabras: la silla de la Secretaría de Estado sigue vacilante.