La quiebra de Silicon Valley Bank el mes pasado se debió a regulaciones debilitadas durante la administración Trump y errores de los supervisores internos que fueron demasiado lentos para corregir los errores de gestión, dijo la Reserva Federal de EE. UU. en una revisión mordaz de la implosión del prestamista.
El tan esperado informe, publicado el viernes, tenía palabras duras para la administración del banco de California, pero también culpó directamente a los cambios derivados de la legislación bipartidista en 2018, que alivió las restricciones y la supervisión para todos, excepto para los prestamistas más grandes.
SVB habría estado sujeto a estándares más estrictos y un escrutinio más intenso si no hubiera sido por los esfuerzos para reducir o “adaptar” las reglas en 2019 bajo Randal Quarles, exvicepresidente de supervisión de la Fed, según el banco central.
Eso finalmente socavó la capacidad de los supervisores para hacer su trabajo, dijo la Fed.
“Los estándares regulatorios para SVB eran demasiado bajos, la supervisión de SVB no funcionó con suficiente fuerza y urgencia, y el contagio de la quiebra de la empresa planteó consecuencias sistémicas no contempladas por el marco de ajuste de la Reserva Federal”, dijo Michael Barr, vicepresidente de la Fed para supervisión que dirigió la autopsia, dijo en una carta el viernes.
Más específicamente, los cambios de la era Trump que condujeron a un “cambio en la postura de la política de supervisión impidieron una supervisión efectiva al reducir los estándares, aumentar la complejidad y promover un enfoque de supervisión menos asertivo”, dijo.
Según documentos publicados junto con el informe, los supervisores de SVB descubrieron ya en 2017 que el rápido crecimiento y la alta rotación de empleados en el banco habían “puesto a prueba” la capacidad de los expertos en cumplimiento y riesgo para desafiar a la alta gerencia e “identificar y monitorear de manera efectiva riesgos”.
En 2021, los supervisores emitieron seis citaciones que requerían que el banco corrigiera las deficiencias en la forma en que se administraba a sí mismo y su exposición a shocks adversos. Pero SVB no abordó completamente los problemas, lo que llevó a los supervisores a calificar su gestión como deficiente.
Alrededor de ese tiempo, el rápido crecimiento de SVB lo había movido de una categoría de supervisión a otra, una transición que, según la Fed, “complicaba” el proceso. Si el banco hubiera recibido una “evaluación más exhaustiva” antes de pasar a la denominada cartera de la Organización Bancaria Extranjera y de Gran Tamaño de la Fed, los riesgos se habrían identificado antes, según el informe.
Para el otoño pasado, los supervisores habían determinado que las “simulaciones de riesgo de tasa de interés del banco no son confiables y requieren mejoras”. Sin embargo, no clasificaron el problema como urgente y le dieron a la gerencia hasta junio de 2023 para abordarlo.
“La Reserva Federal no apreció la gravedad de las deficiencias críticas en la gestión del riesgo de tasa de interés, liquidez y gobierno corporativo de la empresa”, dijo la revisión. “Estos juicios significaron que Silicon Valley Bank mantuvo una buena calificación, incluso cuando las condiciones se deterioraron y surgieron riesgos significativos para la seguridad y solidez de la empresa”.
Parte del problema fue “un cambio en la cultura y las expectativas” bajo Quarles, encontró la Fed. Citando entrevistas con el personal, los supervisores reportaron “presión para reducir [the] carga sobre las empresas, cumplir con una mayor carga de la prueba para una conclusión de supervisión y demostrar el debido proceso al considerar las acciones de supervisión”.
El informe de la Fed identificó al Banco de la Reserva de San Francisco como la institución responsable en última instancia de evaluar el SVB, pero reconoció que la junta de gobernadores de la Fed en Washington “establece las regulaciones. . . y diseña los programas utilizados para supervisar las empresas”. No encontró evidencia de “comportamiento poco ético por parte de los supervisores”.
La revisión también destacó el papel del cambio tecnológico en el rápido colapso de SVB. “La combinación de las redes sociales, una base de depositantes altamente interconectada y concentrada, y la tecnología pueden haber cambiado fundamentalmente la velocidad de las corridas bancarias”, dijo Barr.
La revisión es el primer informe oficial sobre el fracaso de SVB. Los legisladores han acusado a los reguladores de no utilizar las herramientas a su disposición y de no actuar rápidamente para abordar los problemas una vez que fueron identificados, y un destacado republicano acusó a las autoridades de estar “dormidos al volante”.
Han surgido divisiones políticas sobre si los cambios regulatorios son necesarios, con la administración de Biden pidiendo una reversión de las reglas de la era Trump y requisitos más estrictos de liquidez y capital para los bancos con $ 100 mil millones a $ 250 mil millones en activos. Los republicanos en su mayoría han dicho que la nueva legislación es innecesaria.
Barr señaló el viernes su apoyo a una supervisión y regulación más estrictas para los bancos con más de $ 100 mil millones en activos, cambios que no requerirían la aprobación del Congreso.
Abogó por revertir algunos de los cambios de 2019, particularmente uno que permitió a los bancos medianos excluir las pérdidas no realizadas en sus carteras de valores de sus cuentas de capital. Barr también quería un nuevo régimen regulatorio para rastrear a los bancos que crecían rápidamente o se enfocaban en líneas de negocios únicas, como lo era SVB.
También argumentó que el plan de pago de SVB no se enfocaba lo suficiente en el riesgo, por lo que el regulador debería considerar establecer “estándares mínimos más estrictos” para el pago de ejecutivos.
En una declaración el viernes, el presidente de la Fed, Jay Powell, respaldó las recomendaciones de Barr y dijo que estaba “seguro de que conducirán a un sistema bancario más fuerte y resistente”.
About the Author
