Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es el ex primer ministro de Israel, ministro de defensa y jefe de gabinete de las FDI.
Casi 20 meses después de la masacre del 7 de octubre de 2023, Israel enfrenta una elección fatídica: llegar a un acuerdo para traer a todos los rehenes a casa y terminar la guerra, o lanzar un asalto a gran escala a Gaza en busca del espejismo de la “victoria total” sobre Hamas.
Pero el gobierno también enfrenta otra opción más profunda: alinearse con ministros de extrema derecha como Itamar Ben-gvir y Bezalel Smotrich, que están presionando por la recupción y el reasentamiento de Gaza, o recurrir a la comunidad internacional, la visión del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de la paz regional y la ley internacional.
Recientemente, Trump Según se informa, advertido Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu: “Te abandonaremos si no terminas esta guerra”. Francia, Gran Bretaña y Canadá ya han exigido que Israel renueve la ayuda humanitaria o enfrente las consecuencias y el Reino Unido ha anunciado que suspenderá las conversaciones sobre un acuerdo comercial bilateral. La presión es real y montaje.
Un acuerdo sin duda beneficiaría a Israel. Significaría el regreso de los rehenes restantes, el final de la lucha y la crisis humanitaria en Gaza, y el comienzo de la reconstrucción, ofreciendo a Israel la oportunidad de integrarse en una nueva arquitectura regional, que potencialmente incluye la normalización con Arabia Saudita y la participación en el corredor económico de la India Middle Middle East-europe.
Para Netanyahu, sin embargo, este camino es peligroso. Amenaza su coalición de extrema derecha, abre la puerta a los llamados renovados para una comisión de investigación sobre el 7 de octubre y podría acelerar su juicio de corrupción desde hace mucho tiempo. Más que 70 por ciento de los israelíes lo responsabilizan por el fracaso de octubre, y más de la mitad Creo que actúa en función de los intereses personales, no nacionales,. Un acuerdo podría marcar el final de su largo mandato.
La guerra, por otro lado, lo protege políticamente. Pero estratégicamente, es desastroso. Israel ya ha destruido la mayoría de los objetivos e infraestructura de Hamas. Creo que otra ronda de combate traerá más destrucción, pero terminará en el mismo punto. La “eliminación total” de Hamas, un grupo integrado y escondido entre más de 2 millones de civiles, no es una misión militar práctica. De hecho, una ofensiva renovada en Gaza no ofrece ganancia estratégica, y los combates renovados condenarán aún más rehenes hasta la muerte. Eso solo debería terminar la discusión.
Muchos israelíes ven a la reinvasión de Gaza de Netanyahu por lo que es: una guerra política para proteger su frágil coalición disfrazada como un imperativo de seguridad. Y cuando inevitablemente termina, bajo presión global, colapso humanitario o agitación doméstica, Israel se encontrará de vuelta donde comenzó, necesitando reemplazar a Hamas con una alternativa legítima. Entonces, ¿por qué sacrificar los rehenes, los soldados y los gacios más inocentes para llegar allí?
Para comprender la profundidad del error estratégico de Netanyahu, uno debe recordar los orígenes. El 7 de octubre fue el día más oscuro en la historia de Israel. Creó un imperativo convincente: asegúrese de que Hamas nunca más gobierna a Gaza o amenaza a Israel. Sin embargo, Netanyahu nunca abordó este desafío correctamente. Este es el mismo hombre que reclamado En 2019, que “quien esté en contra de un estado palestino debe ser” transferencia fondos extranjeros a Gaza para dividir Hamas y la autoridad palestina. Netanyahu facilitó un estimado de $ 1.5 mil millones en fondos de Qatar que fluyen en las manos de Hamas (para evitar una catástrofe humanitaria, afirma). Pero parte de eso es probable terminó en túneles y arsenales.
La primera ley de la guerra, enfatizada desde Clausewitz hasta Kissinger, es que debe tener un propósito político. Netanyahu ignoró esa regla y falló la prueba central de liderazgo: mantenerse fresco, sobrio y estratégico bajo presión. Desde el principio, el gabinete de la FDI y la guerra lo presionó para definir “el día después” en Gaza. Se negó. ¿Por qué? Porque habría llevado a una verdad políticamente inconveniente: derrotar a Hamas significa reemplazarla con un gobierno aceptado por socios regionales, la comunidad internacional y los propios palestinos.
Eso probablemente requeriría una fuerza de transición liderada por árabe respaldada por la Liga Árabe y, si es necesario, la ONU. La financiación podría provenir de los estados del Golfo. La gobernanza recaería en los tecnócratas y una burocracia afiliada a la autoridad palestina, y un nuevo aparato de seguridad podría construirse gradualmente bajo la supervisión árabe y estadounidense. Israel, por su parte, volvería a desplegar sus fuerzas al perímetro de Gaza y requeriría que ni una sola persona de la rama militar de Hamas sea parte de la nueva entidad de gobierno; Las FDI se retirarían solo después de que se cumplan los puntos de referencia de seguridad previos al acordado.
Este plan ha estado sobre la mesa durante más de un año. Fue más fácil de implementar antes de la destrucción mayorista de Gaza. Sigue siendo viable ahora, aunque más difícil. Pero sigue siendo el único camino realista hacia la victoria sostenible.
Israel hoy puede reclamar logros significativos: ha degradado la amenaza de Hizbolá del Líbano, neutralizó gran parte de la capacidad militar de Siria y golpeó profundamente en Irán, mientras se defendió cuando Teherán tomó represalias. Desde esta posición de fortaleza, Israel ahora puede permitirse el lujo de pivotar hacia un acuerdo más amplio: liberar a todos los rehenes (vivos y muertos), terminar la guerra y seguir una orden regional pacífica.
Abrazar este camino rompería la coalición de Netanyahu y probablemente terminaría su carrera política. El primer ministro no actúa en interés nacional; Está actuando puramente para la autoconservación. Cada otro argumento es una cortina de humo.
About the Author
