La regulación de la IA, una cuestión que agita desde Bruselas hasta Washington

En Bruselas, las discusiones van bien para que la regulación de la IA llegue a buen término en 2023. El objetivo declarado es “ hacer de la UE el organismo de referencia mundial de confianza para la IA » en palabras del Comisario europeo Thierry Breton. En comparación, Estados Unidos parece estar atrasado en términos de regulación; no parece prevista ninguna ley general sobre IA. Una discrepancia que hay que poner en perspectiva, símbolo de dos enfoques diferentes a pesar de sus puntos en común.

Entre los desacuerdos de los Estados miembros, la búsqueda del “efecto Bruselas”

El diálogo tripartito sobre la Ley de IA, el marco de negociación entre el Parlamento, el Consejo y la Comisión Europea, se prolonga. Su programa fue reestructurado por Francia, Alemania e Italia. Los gobiernos de las tres potencias de la UE piden regulación” razonable “, que no ” no frenar la innovación “. Las discusiones evolucionan diariamente, al ritmo de las propuestas y contrapropuestas de cada uno. Madrid, que ocupa la presidencia de turno del Consejo de la UE, pero también funcionarios de Bruselas todavía esperan alcanzar un acuerdo político antes de 2024. De lo contrario, la inminencia de las elecciones europeas podría posponer su adopción durante mucho tiempo. “ En mi opinión, esto [l’AI Act] Probablemente tendrá lugar el 31 de diciembre, a las 23:55 horas. » había predicho correctamente, divertido, Mark Scott, responsable de temas técnicos para los medios de comunicación. politicodurante un evento del IFRI.

La sorpresa del éxito popular de ChatGPT, que celebra su primer aniversario, está estrechamente relacionada con el enfrentamiento en curso. La Comisión presentó la Ley de IA en 2021, para protegerse contra los peligros de la tecnología, cuando el modelo de lenguaje grande (LLM) aún no existía en su versión abierta a los usuarios. El Consejo y el Parlamento han tenido en cuenta esta novedad y existen posibles riesgos al trabajar en sus propias versiones del texto. Los eurodiputados, en particular, han tomado medidas estrictas contra estos “modelos de fundación” y los riesgos que podrían representar. Su definición varía, pero designa de manera aproximada modelos grandes con diversos usos. A partir de septiembre, París empezó a expresar sus desacuerdos con la cámara, a la que se unió Berlín. Las capitales temen que esto obstaculice la aparición de un rival creíble de OpenAI como la francesa Mistral AI o la alemana Aleph Alpha.

Bruselas ha hecho del proyecto regulatorio el corazón de su política de IA. A falta de un gigante digital, la UE apuesta por el “efecto Bruselas”. Esta fórmula, teorizada por primera vez en 2012 por la profesora de derecho Anu Bradford, designa a la Unión Europea como “ superpotencia normativa “. O las empresas cumplen con los altos estándares del Viejo Continente para acceder a su vasto mercado, o otros estados adoptan estos estándares ellos mismos. Este deseo lo encontramos, implícitamente, en la fórmula de Thierry Breton. La carrera por la IA va acompañada de una carrera por su regulación.

Estados Unidos se basa en textos existentes

En esta carrera, Estados Unidos da la impresión de quedarse atrás. No hay ninguna iniciativa legislativa importante en la agenda. “ A pesar de esto, Estados Unidos ha hecho más para regular la IA de lo que la mayoría cree. » informa una nota del Centro de Análisis de Políticas Europeas, a principios de noviembre. Fue escrito en respuesta a la firma de una “Orden Ejecutiva” (EO), o decreto presidencial, por parte de Joe Biden a finales de octubre. Este decreto es “ como continuación de las iniciativas gubernamentales existentes » toma nota de este comentario.

Es ambicioso en el número de sectores que cubre, pero también limitado en su alcance. Una constante en las iniciativas estadounidenses desde la administración Trump. “ Es alentador ver que está introduciendo salvaguardias esenciales para el uso de la IA y tomando medidas importantes para proteger los derechos de las personas. También es inherentemente limitada: a diferencia de las leyes del Congreso, las acciones ejecutivas no pueden crear nuevas agencias ni otorgar nuevos poderes regulatorios sobre las empresas privadas. » analiza la influyente organización Brookings.

Al emitir la orden ejecutiva, el propio Joe Biden admitió haber “ todavía necesito que el Congreso actúe “. Los legisladores estadounidenses se han centrado en fomentar el uso de la IA por parte del gobierno, o en fortalecer la ética, sin ir más lejos. Por lo tanto, son las agencias federales las que llevan a cabo los esfuerzos regulatorios estadounidenses, escribe el investigador Hadrien Pouget del Carnegie Endowment for International Peace, “ Sin leyes que otorguen nuevos poderes a las agencias, se ven obligadas a depender de reinterpretaciones de sus poderes existentes para regular el uso de la IA por parte de la industria. “.

Iniciativas fragmentarias, pero que tienen el mérito de existir. Considera que el decreto representa incluso una señal positiva dirigida a Bruselas. Demuestra que Estados Unidos está dispuesto a regular la IA, incluidas sus propias empresas y que ” Los detalles de la Orden Ejecutiva proporcionan un punto de referencia útil, simplificando las negociaciones de la UE y allanando el camino para la cooperación internacional en materia de gobernanza. “. Washington, al favorecer la autorregulación de sus empresas, sugiere la ambición de que estas últimas aplastarán la competencia global. Con su decreto, Joe Biden demuestra que su país también está preocupado por la evolución de la IA, al optar por un enfoque similar al de la UE, el de los riesgos y el desarrollo de una IA fiable.

Washington, Bruselas y el mundo hablan de IA

Para intercambiar sus puntos de vista, que siguen siendo en su mayoría divergentes, Bruselas y Washington cuentan desde 2021 con el Consejo de Comercio y Tecnología (TTC). En estas cumbres anuales, complementadas con reuniones técnicas, la inteligencia artificial naturalmente ocupó un lugar importante. En 2022 se decidió desarrollar un código de conducta común. Se propuso al G7 que, bajo los auspicios de Japón, hizo de esta tecnología uno de los temas centrales de 2023. A finales de octubre, las potencias publicaron un código de conducta internacional para las organizaciones que desarrollan sistemas avanzados de IA. Este texto de 11 puntos también se basa en el trabajo preexistente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. No vinculante y escalable, también es un enfoque basado en el riesgo. Está dirigido a todas las organizaciones, públicas o privadas, que quieran sumarse.

Paralelamente, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) celebró la primera reunión por iniciativa propia, un órgano asesor sobre IA. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, confía en que el marco mucho más inclusivo de la ONU apoye los esfuerzos internacionales en la cuestión de la gobernanza de la IA. A finales de año se publicarán una serie de recomendaciones preliminares y se espera que el documento final esté listo para el verano de 2024.

También durante el otoño, decididamente intenso en el mundo de la regulación de la IA, el Reino Unido organizó la cumbre de Bletchley sobre… Los riesgos relacionados con la IA. Una declaración, firmada por la UE, EE.UU., China y otros, coincide en la necesidad de comprender y gestionar los peligros de la IA. Se planteó la idea de crear un grupo internacional de expertos, basado en el modelo del IPCC. Una vía ya mencionada por Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, en su discurso sobre el estado de la Unión en septiembre. Mientras tanto, Londres, como otros, está trabajando en sus propias regulaciones. El Reino Unido pretende capitalizar su salida de la UE, para ofrecer una regulación más flexible y así ser la puerta de entrada a la IA en el Viejo Continente. Sin embargo, al menos para Occidente, son Estados Unidos y la Unión Europea quienes trazarán el camino regulatorio. Si cada uno traza su camino según sus ambiciones, la colaboración ante la magnitud de la tarea es esencial.