Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La raza humana está sufriendo por el éxito. Nuestro propio ingenio, nuestra capacidad de seguir inventando e innovando, significa que casi todos vivimos no sólo geográficamente sino, más importante aún, tecnológicamente a un millón de kilómetros de distancia del “EEE”: el entorno de adaptación evolutiva.
Una de las razones por las que las sociedades modernas y ricas luchan contra la creciente obesidad, digamos, es que el cuerpo humano está diseñado para cazadores-recolectores. Colóquenos en un ambiente de comida abundante y sabrosa y sillas cómodas y engordaremos. La obesidad, junto con la aterosclerosis, la osteoporosis, ciertos cánceres, la diabetes tipo dos y otras afecciones, a veces se denominan “enfermedades de la modernidad”.
Por supuesto, estar muy lejos del entorno para el que evolucionamos es algo fantástico para prácticamente todos los seres humanos. Siendo excepcionalmente morboso, me senté y hice ejercicio cuando, en siglos pasados, habría salido de la espiral mortal, incluso antes de que se tomen en cuenta mis posibilidades de estar involucrado en algún tipo de crimen violento o ser reclutado en una guerra. En cualquier momento antes del descubrimiento de la penicilina en 1928, la respuesta es que, en el mejor de los casos, “habría muerto a los siete años”, y la infección bacteriana en particular estaba relativamente contenida y no era tan dolorosa en ese momento.
Lo más probable es que usted también hubiera muerto mucho antes de leer esta frase. (Aunque esto es una bendición o una maldición de la medicina moderna, lo dejo a tu criterio, pero desde mi punto de vista, pesar un poco más de lo que debería es un negocio excepcionalmente bueno).
Pero las enfermedades de la modernidad son un problema particular para los estados. En su mayor parte, la pregunta de ensayo que los estados de bienestar modernos están diseñados para responder es “¿cómo podemos abordar las causas de la mala salud sin llevar a las personas a la indigencia debido al costo de la enfermedad?”, y las respuestas se orientan en torno a una era en la que dispensaste antibióticos, cortaste extremidades y enterraste a personas después de un derrame cerebral o un ataque cardíaco. El mayor costo de este desafío ahora es parte de la razón por la cual el gasto en salud continúa aumentando en el mundo rico.
Aún más complicadas desde el punto de vista político son las condiciones modernas que, por definición, tienen un diagnóstico más confuso, como la depresión y la ansiedad. Una arteria está dañada o no lo está. El cuerpo humano produce insulina o no. Cada vez hay más pruebas de que la depresión también produce cambios mensurables en la actividad cerebral, pero también el duelo, una condición que muchos de nosotros consideraríamos una parte saludable, en lugar de nociva, de nuestra vida emocional. Y si bien podemos examinar los huesos de quienes murieron hace mucho tiempo y los registros médicos de hace siglos y hacer inferencias útiles sobre las enfermedades físicas, no podemos estar tan seguros sobre las enfermedades mentales.
Esto significa que, si bien hay muchas discusiones tensas sobre cómo deben pagarse las intervenciones médicas para combatir las enfermedades físicas de la modernidad y quién debe pagarlas, pocas personas sostienen que la osteoporosis no es real o que las arterias obstruidas o dañadas pueden eliminarse con la fuerza de la voluntad. Las disputas sobre de dónde debería provenir el dinero son bastante tensas; aquellas sobre si es necesario gastarlo son de otro orden de magnitud.
Ciertamente hay más diagnósticos formales de salud mental en 2024 que en 1621, cuando el académico Robert Burton, escribiendo en La anatomía de la melancolíadescribió la melancolía como una enfermedad “tan dolorosa, tan común”. Pero no podemos estar seguros de que el aumento de los diagnósticos mida algo más que un mejor mantenimiento de registros y un mejor conocimiento médico. También hay muchos más médicos.
Y lo que es igualmente importante, hay muchas menos causas de lo que Burton describió como melancolía de “disposición”. Es menos probable que experimentemos la pérdida de un hijo o que suframos un dolor inexplicable. Si, como creo que es razonable, nos atenemos a la definición de Burton de que lo que caracteriza a la depresión es que es una característica de la condición de reposo, la persona promedio del siglo XVII pasaba muchísimo más tiempo en pena o dolor, y por lo tanto tenía mucho menos tiempo para darse cuenta o identificar que ellos también estaban experimentando la grave y común enfermedad de Burton.
Entonces, al igual que con las arterias obstruidas y la diabetes tipo dos, un número creciente de diagnósticos de salud mental son, en general, un buen problema.
Es cierto que son costosos para los estados, los hogares, las empresas o los tres. Y al tratar de abordarlos, resulta tentador para los políticos tratar de evitar el tipo de conversaciones complicadas que se necesitan tener sobre quién paga y quién tiene la responsabilidad de abordar las enfermedades físicas. Pero no hay ninguna buena razón para creer que las enfermedades mentales de la modernidad sean menos reales que las físicas: y al igual que ocurre con las dolencias físicas, son problemas de éxito con los que nuestros antepasados habrían estado felices de tener que lidiar.
About the Author
