La protección de la juventud actuó con menos sesgo de lo que se pensaba, concluyó un informe de CBS esta semana. Pero ese mismo informe no pone fin al asunto. ‘Tales números dan lugar a la autorreflexión.’
Secuestros estatales, como llamó el comediante Peter Pannekoek a la colocación forzosa fuera del hogar de los hijos de padres que habían tenido dificultades financieras como resultado del asunto de la asignación. Según los cálculos iniciales de Statistics Netherlands (CBS), hace un año había al menos 1.115, y más tarde incluso al menos 1.675.
Los padres parecían doblemente castigados por el gobierno. Los parlamentarios pidieron en voz alta que esos niños regresaran con sus padres lo antes posible. Bajo esa presión, el Ministro Weerwind de Protección Legal creó un equipo de apoyo especial para los padres a fin de que los niños regresaran a casa lo antes posible.
Sorprendentemente, CBS concluyó esta semana que la protección de la juventud no trataba a los padres beneficiarios de manera diferente a los padres con antecedentes similares que no habían sido afectados por el asunto de los beneficios. ¿Fue injustificada toda la indignación?
Entre la realidad y la ficción
Las organizaciones de protección de la juventud así lo creen. ‘Ahora está más claro qué es realidad y qué es ficción’, dice un portavoz de Youth Care Netherlands. El sector espera que ya no se señale con un dedo acusador a la protección de la juventud. Pero este informe de CBS no pretende dar una respuesta definitiva a la pregunta de por qué los hijos de padres beneficiarios han sido retirados de casa: una investigación de la Inspección de Justicia y Seguridad tendrá que hacerlo a principios del próximo año.
Lo que también dejó dolorosamente clara la discusión sobre los padres beneficiarios y las colocaciones fuera del hogar es la poca investigación adecuada que se había realizado anteriormente sobre medidas de protección infantil de gran alcance. Por ejemplo, la protección juvenil no sabe cuántos niños regresan con sus padres después de una colocación bajo custodia. La protección juvenil tampoco sabía exactamente cómo era su archivo de cliente, hasta la investigación de CBS esta semana.
Quizás la idea más importante es que los niños de familias monoparentales tienen cuatro veces más probabilidades de terminar bajo protección infantil que los niños cuyos padres están juntos. También parece que los padres con bajos ingresos entran en contacto con la protección de los jóvenes con mucha más frecuencia.
‘Estos son efectos muy grandes’, dice el profesor de estadística aplicada Casper Albers, miembro del comité de supervisión del estudio CBS. Él cree que tales datos son indispensables para la protección de la juventud para poder evaluar su propio método de trabajo. «Si la falta de dinero juega un papel tan importante en una familia, sería mejor que abordaras ese problema, por ejemplo».
Estrés de la deuda
«De hecho, no teníamos esas cifras», dice el portavoz de Youth Care Netherlands. Aunque tampoco nos sorprenden mucho. En las familias monoparentales, las secuelas de un divorcio todavía pueden jugar, lo que no puede resultar bueno para un niño. Y sabemos que la deuda puede causar estrés.’
El vocero no cree probable que la protección de menores haga conscientemente una distinción en base a tales características. ‘Principalmente nos fijamos en la seguridad del niño’, dice. ‘Pero esos números dan lugar a la autorreflexión.’
Desde las protestas por los hijos de los padres beneficiarios, toda la práctica de las colocaciones bajo custodia se ha puesto bajo la lupa. En los Países Bajos, aproximadamente 40 mil niños viven en familias o instituciones de acogida, la mitad de los cuales a través de la intervención del tribunal de menores. Según el propio sector, eso es demasiado, pero apenas es posible reducir este número, por ejemplo, tomando menos medidas.
Los archivos no están en orden y los padres a menudo no tienen idea de por qué sus hijos tienen que irse de casa, dijo la Inspección de Salud y Atención Juvenil a principios de este año. Los padres y los niños involucrados en la protección de los jóvenes disfrutan de una protección legal insuficiente, concluyó la profesora de derecho juvenil Mariëlle Brüning. Ella también dice que los niños a menudo no se benefician de ser separados de sus padres.
Término notorio
El Instituto de la Juventud de los Países Bajos señaló que los niños también pueden regresar a casa después de un período de tiempo más largo. La pauta del ‘plazo aceptable’ es notoria entre los padres: muchas veces antes de que tuvieran la oportunidad de mejorar su situación en el hogar y, por ejemplo, aún estaban en lista de espera para el cuidado de menores, el juez ya dictaminó sobre la base de exceder ese plazo limitado que sus hijos ya no podían volver a casa.
La discusión comenzó en septiembre del año pasado con una columna en de Volkskrant van Harriët Duurvoort sobre las muchas colocaciones fuera del hogar que beneficiarían a los padres que tendrían que afrontar. En la conmoción que siguió, el Ministerio de Justicia y Seguridad pidió cifras a Estadísticas de los Países Bajos. Luego, el instituto de cálculo vinculó los datos de aproximadamente 25,000 víctimas reconocidas del asunto de la asignación con los de los niños colocados fuera del hogar. Y ahí estaba la cifra de 1.115 niños. Con una advertencia clara: que la relación causal entre las colocaciones fuera del hogar y el asunto de las asignaciones aún no estaba clara.
Nota al margen o no, había un número concreto: podrías llenar una escuela secundaria con él. También parecía relativamente alto, dado el número total de colocaciones fuera del hogar.
Y eso es cierto, según el nuevo análisis de Statistics Netherlands. Pero eso no fue porque sean padres beneficiarios, sino porque la mayoría -alrededor del 60 por ciento- forman familias monoparentales, y ese grupo tiene cuatro veces más probabilidades de entrar en contacto con la protección juvenil. Además, casi la mitad de los padres beneficiarios encuestados ya tenían unos ingresos muy bajos antes del primer cobro a Hacienda. El hecho de que en su mayoría tengan antecedentes migratorios no aumentó la posibilidad de participación de los servicios de protección de la juventud.
Muchos padres beneficiarios con niños fuera del hogar tienen más problemas que solo recuperaciones de las autoridades fiscales, también ve el equipo de apoyo especial. Pero a quien sea que conozcan: padres que llevaban una vida estable antes de los problemas con las autoridades fiscales, que luego se derrumbó debido al estrés de las crecientes deudas, seguido de una colocación de custodia. ‘Ese grupo’, dice un empleado, ‘aparentemente es más pequeño de lo que pensábamos’.