JD Vance le dijo a un divertido Historia en la Cumbre de Dinamismo Americano en Washington esta semana. Recordó una cena de Silicon Valley que él y su esposa Usha asistieron, antes de convertirse en vicepresidente, donde la charla había sido de máquinas que reemplazan a los humanos en la fuerza laboral. Según Vance, un director ejecutivo no identificado de una compañía de tecnología gigante dijo que el desempleo del futuro aún podría encontrar un propósito en juegos digitales totalmente inmersivos. “Tenemos que sacar el infierno de aquí. Estas personas están locas”, le envió un mensaje de texto debajo de la mesa.
Por qué Vance pensó que era una buena idea contar esta historia es desconcertante, dado que contradecía el tema central de su discurso, pero al menos se rió. Como Usha Vance implicaba coloremente, la cosmovisión de los techno-libertarios y trabajadores comunes parece antagónica. Pero el mensaje principal de su esposo fue lo contrario: que el sector tecnológico y los trabajadores comunes tenían un interés compartido en promover el “gran renacimiento industrial estadounidense”.
El discurso de Vance fue un claro intento de conciliar las dos alas en guerra del movimiento político del presidente Donald Trump: la oligarquía de Bro Tech Bro, o Broligarquía, dirigida por Elon Musk, y los nacionalistas de MAGA animados por Steve Bannon. Bannon ha denunciado a los líderes tecnológicos globalistas como antiamericanos y Descrito almizcle como una “persona verdaderamente malvada” y un “inmigrante ilegal parásito”.
Vance se declaró un “orgulloso miembro de ambas tribus”. Puede tener razón en que Musk y Bannon tienen mucho en común a pesar de sus diferencias picantes. Ambos son anti-elitistas elitistas con una misión compartida para anular el poder del estado administrativo y la prensa convencional.
Los historiadores describieron una vez las tres propiedades antiguas del poder como el clero, la nobleza y los plebeyos. Más tarde se agregó una cuarta finca, la prensa. Y desde entonces ha surgido una quinta finca, las redes sociales. Pero la quinta finca podría verse como una actualización de software de la tercera: plebeyos armados con teléfonos inteligentes. Desde ese punto de vista, Bannon puede ser una tribuna de la tercera finca, mientras que Musk es un defensor del quinto. En el movimiento Trump, los dos se han fusionado.
En su libro La quinta finca, William Dutton argumentó que las redes sociales representaban una forma de poder nueva y en su mayoría positiva que permitía a las personas acceder a fuentes alternativas de información y movilizar la acción colectiva. Él ve a Greta Thunberg, la colegiala sueca que surgió como una activista ambiental global, como su hijo de carteles. “Es la escala de la tecnología la que cambia el papel del individuo en la política y la sociedad”, me dice.
Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, también ha declarado que el Quinto Estado es un bien público global que da voz a los que no tienen una especie. “Las personas que tienen el poder de expresarse a escala es un nuevo tipo de fuerza en el mundo”, dijo en 2019.
Todo eso suena muy bien en teoría. Pero los efectos negativos de las redes sociales se han vuelto cada vez más sorprendentes: información errónea, incitación al odio y el surgimiento de una “generación ansiosa” de los adolescentes. Las redes sociales han mutado de una tecnología de liberación a una de manipulación. Ha corroído el proceso político y ha sido secuestrado por populistas anti-establecimiento.
Un estudio de 840,537 individuos en 116 países de 2008 a 2017 encontraron que la expansión global de Internet móvil tendía a reducir la aprobación del gobierno. Esta tendencia fue especialmente marcada en Europa, socavando el apoyo a los gobiernos titulares y aumentó a los populistas anti-establecimiento. “La propagación de Internet móvil conduce a una disminución de la confianza en el gobierno. Cuando el gobierno es corrupto, las personas tienen más probabilidades de entender que el gobierno es corrupto”, me dice uno de los coautores del documento Sergei Guriev, ahora decano de la London Business School.
Los políticos populistas se han apresurado a explotar la insatisfacción de los votantes que despiertan las redes sociales y utilizan la misma tecnología para movilizar el apoyo de manera barata e interactiva. “Es normal que los políticos anti-élite usen nuevas tecnologías que aún no son adoptadas por las élites”, dice Guriev.
La quinta finca ciertamente ha sacudido a los antiguos guardianes de la información en política y los medios de comunicación. Pero han surgido nuevos guardianes digitales que controlan quién ve qué en Internet. El almizcle “First Buddy” de Trump compró Twitter, ahora X, que promueve o degrade publicaciones de maneras inexplicables. Los absolutistas de la libertad de expresión que denuncian la moderación y la “censura” del gobierno a menudo proporcionan cobertura para formas más insidiosas de control algorítmico.
Los activistas progresistas reconocen que están al final de las redes sociales, pero no han abandonado la esperanza. “Es más importante que nunca luchar por el futuro. Necesitamos usar estas herramientas tan bien como podemos”, dice Bert Wander, director ejecutivo de Avaaz, una plataforma de campaña global financiada por el crowdfunding. Con 70 millones de miembros en 194 países, Avaaz moviliza la acción contra la corrupción y las campañas para la responsabilidad algorítmica, como se incluye en la Ley de Servicios Digitales de la UE. “Necesitamos comunicarnos en Technicolor con todas las emociones y resonancia que usan los populistas nacionalistas”, dice Wander.
Para tales progresistas, surgen tres verdades refuerzos de este debate. El poder de la quinta finca es una fuerza disruptiva que no va a desaparecer. Los populistas han sido particularmente inteligentes en su uso. Y para competir, los progresistas necesitan drásticamente su juego.
About the Author
