La política es el problema, no la solución, según muchos votantes

Lea también: FVD invitó al ‘jefe’ del atacante de Kaag a la Cámara de Representantes

Aumentar ‘perturbador’

Esta primavera, el AIVD escribió en su informe anual que vio cómo se radicalizaban algunas de las protestas antigubernamentales. El servicio de inteligencia y seguridad califica de “perturbador” el aumento del número de amenazas a políticos, entre otros. Y el Coordinador Nacional de Seguridad y Contraterrorismo (NCTV) escribió el mes pasado que la naturaleza de la amenaza terrorista en los Países Bajos está cambiando. La creencia en teorías de conspiración dentro de grupos donde ya prevalece el pensamiento radical antigubernamental puede “dar lugar a actos extremistas e incluso terroristas”.

Esta es la realidad que también vivieron los políticos de La Haya el año pasado. Y parte de esa atmósfera sombríamente amenazante podría explicarse por una mayor polarización. La investigación de la Oficina de Planificación Social y Cultural (SCP), que se publicará el jueves, muestra que las tres cuartas partes de los holandeses piensan que las diferencias de opinión sobre temas sociales están aumentando. Además, la satisfacción con el funcionamiento de la democracia holandesa está disminuyendo. Esta disminución es más fuerte que en otros países de la UE.

“Los holandeses son pesimistas”, dice la investigadora de SCP Emily Miltenburg. Holanda va en la dirección equivocada, dice casi la mitad de los ciudadanos. A los políticos les gusta que los vean como una solución, pero llama la atención que la gente mencione espontáneamente la política cuando se les pregunta por problemas sociales.

Los holandeses creen que el gabinete no puede o no quiere resolver los principales problemas de nuestro tiempo. “Si le preguntas a la gente sobre la confianza, mencionan un tema de fondo, como la vivienda o la energía. El asunto suplementario también es un tema recurrente, como ejemplo: mira qué lío están haciendo en La Haya. El escándalo en sí es terrible, el racismo institucional que sacó a la luz, pero la gente culpa principalmente a los políticos por las consecuencias: la caída del gabinete, el caótico debate parlamentario del 1 de abril de 2021, las disputas, las mentiras”. Esto se refleja en la baja confianza en la política: la mitad de los holandeses dicen tenerla en el gabinete, el 52 por ciento en la Cámara de Representantes. Los factores que normalmente contribuyen al restablecimiento de la confianza (elecciones nacionales, recuperación económica o una gran crisis externa como la corona) no son evidentes a corto plazo. Por lo tanto, no hay motivo para suponer que la confianza en los políticos aumentará a corto plazo, dice Miltenburg.

Los propios políticos parecen desempeñar un papel importante en las crecientes preocupaciones sobre la polarización. Los ciudadanos no solo están preocupados por la incapacidad de La Haya para resolver problemas, sino también por la “hostilidad y aversión” en el debate político. Les molestan los políticos que no se permiten hablar unos a otros, no muestran respeto o solo se dirigen a sus propios seguidores.

Esta es la paradoja: mientras los políticos notan que los ciudadanos enojados informan cada vez más en la puerta de la Cámara de Representantes, o incluso frente a sus propios hogares, los ciudadanos señalan a los políticos como la causa. Emily Miltenburg dice: “Los debates en grupo muestran que la gente está muy preocupada por los debates en la televisión y en la Cámara. Allí ven discordia, endurecimiento y engrosamiento. Cuando hacemos más preguntas, la gente piensa en masa que las cosas van completamente mal. La mecha corta, los modales.

Los politólogos han estado escribiendo artículos alarmantes sobre lo que ellos llaman “polarización afectiva” durante años. No se trata de un rechazo de las ideas del otro, sino más del ser del otro, de la identidad del otro. A dónde lleva esto, el politólogo Eelco Harteveld mostró este año en el llamado termómetro político. Mostró que los ciudadanos pueden dividirse aproximadamente en tres bloques políticos: centro-izquierda, centro-derecha y derecha radical. Los dos primeros bloques son en su mayoría tolerantes entre sí, mientras que tienen una visión muy negativa de la derecha radical. Y viceversa, los ciudadanos de extrema derecha piensan muy negativamente sobre los demás ciudadanos.

Y al mismo tiempo, nada de esto cuenta la historia completa sobre 2022. Si bien los ciudadanos están muy preocupados por la polarización en la política y la sociedad, a menudo juega un papel menor en su vida diaria. El SCP escribe que “en general no hay indicios de polarización político-cultural”. El SCP tampoco ve ‘ningún movimiento a los extremos’ en muchos temas, aunque los ciudadanos han comenzado a mirar un poco más negativamente a las personas que piensan diferente.

Las personas se molestan rápidamente por las expresiones duras.

emily miltenburg investigador scp

La investigadora Emily Miltenburg dice que la gente suele decir que debería tener una opinión firme sobre todo, la llamada “presión de posicionamiento”. Sobre nitrógeno, cuestiones de género, corona, agricultura o Putin. “Pero si pregunta más, los ciudadanos admiten que el endurecimiento apenas juega un papel en su vida diaria. La gente dice: pero vivo en una burbuja, la vida sigue conmigo. O la gente evita la política, como un mecanismo de supervivencia para mantenerla divertida”.

El SCP ciertamente encontró aversión a los disidentes. Pero entonces, según Miltenburg, se trataba principalmente de “una aversión a los extremos” en el debate público. “La gente se molesta rápidamente por las expresiones feroces, de agricultores enojados o de activistas climáticos”. La idea de que los Países Bajos están tan divididos y cada vez más divididos es, según ella, principalmente una imagen. Las elecciones muestran que: la mayoría de los holandeses se adhieren a la política del statu quo del centro político, que caracteriza a los últimos gabinetes de Rutte. “Todo se llama rápidamente polarización, por parte de los políticos y de los medios. Incluso el debate sobre el lobo se describe en esos términos. Simplemente no deberíamos confundir demasiado rápido el debate entre partidarios y oponentes con una polarización”. Según Miltenburg, hacerlo es arriesgado: “La idea de que la sociedad está polarizada puede alimentar la percepción de hostilidad. La ‘falsa polarización’ puede tener consecuencias para nuestra democracia”.