La policía puede seguir utilizando cañones de agua en manifestaciones climáticas en la A12. El alcalde de La Haya decide al respecto. El juez así lo decidió el viernes en proceso sumario.
El grupo de acción Extinction Rebellion presentó una demanda contra el Estado para deshacerse del cañón de agua en la A12.
A principios de esta semana, Extinction Rebellion suspendió el bloqueo diario de la A12 hasta Navidad. El fallo del juez es importante en cualquier continuación de las acciones.
Cañón de agua destinado a “abuso y humillación”, según el grupo de acción
Extinction Rebellion cree que los cañones de agua se han utilizado incorrectamente durante protestas pacíficas. Según los abogados del grupo de acción, parecen tener como objetivo “el abuso y la humillación” y no tienen “ningún propósito legítimo”.
“No existe ninguna directriz que deje claro en qué circunstancias se puede utilizar un cañón de agua”, afirmó el martes el abogado Jaantje Kramer ante el tribunal de La Haya.
Según ella, no deben faltar instrucciones y precauciones, de lo contrario se corre el riesgo de arbitrariedad. Habló de un “medio de violencia penetrante” que no debe utilizarse simplemente.
Ontvang een melding bij nieuwe berichten over Extinction Rebellion
La Haya y el Estado creen que el despliegue está permitido
El municipio de La Haya y el Estado federado consideran que el uso de cañones de agua está efectivamente permitido. Según la fiscal Marianne Hirsch Ballin, una prohibición restringiría demasiado los poderes del alcalde. Además, según ella, la policía respeta las condiciones.
Los agentes aprenden que sólo deben utilizar el rayo más potente de forma selectiva, por ejemplo cuando las personas cometen actos violentos. Según Hirsch Ballin, ese rayo se utilizó accidentalmente una vez contra activistas climáticos. Según ella, la intención era rociar la superficie de la carretera.
Extinction Rebellion ha estado tomando medidas diarias en la A12 desde el 9 de septiembre bloqueando la autopista. Los activistas climáticos intentan garantizar que los Países Bajos dejen de suministrar combustibles fósiles a las empresas.
discreción del alcalde
Si el juez limitara los poderes del alcalde, esto interferiría con su libertad de valoración al utilizar esta herramienta. El juez sigue así el argumento del Abogado del Estado.
Esta restricción sólo es posible si es suficientemente plausible de antemano que el uso futuro de este medicamento será ilegal. Esto no se ha demostrado aquí, dictaminó el juez de instrucción. Según el tribunal de La Haya, es muy difícil hacer esta evaluación de antemano, “porque también depende de las circunstancias específicas de la situación”. El juez de instrucción dice que también influye el hecho de que XR no haya querido discutir el curso de las manifestaciones con el municipio. Como resultado, no se pudieron llegar a “acuerdos concretos”.
Extinction Rebellion decepcionado
Extinction Rebellion respondió con decepción al fallo en un comunicado de prensa. Abogado Jaantje Kramer: “Hubiera sido bueno que el juez hubiera impuesto restricciones al uso del cañón de agua. Es muy importante que no se utilicen medios de violencia tan drásticos contra manifestantes pacíficos”.
“El juez considera probado que el compromiso fue al menos en una ocasión desproporcionado”, afirmó Kramer. “El juez también admitió que no existen directrices claramente identificables. Sobre esta base, el Estado holandés debe asumir sus propias costas judiciales. Además, el juez destacó que los bloqueos de Extinction Rebellion son innegablemente manifestaciones pacíficas.”
About the Author
