La nueva estrategia energética de Biden: Drill, baby, drill

Tres cosas para empezar:

1. El embajador de los Emiratos Árabes Unidos en Washington dijo que el país quiere que la OPEP comience a producir más petróleo, más rápidamente. Pero su propio ministro de energía parecía no estar de acuerdo y tuiteó que los Emiratos Árabes Unidos estaban comprometido a los planes de producción de la OPEP.

2. El presidente de Colombia nos dijo que Estados Unidos no debería contar con Venezuela para solucionar la escasez de suministro de petróleo.

3. Y los precios del petróleo cayeron con fuerza ayer por las esperanzas de paz en Ucrania y más suministro de la OPEP.

Bienvenido de nuevo a otra excelente fuente de energía, en vivo nuevamente desde CERAWeek.

La gran noticia de Houston: el discurso de la secretaria de energía de EE. UU., Jennifer Granholm, a los ejecutivos petroleros, pidiéndoles que aumenten la producción para combatir el aumento de los precios.

La crisis energética ha dominado la comidilla tanto en el escenario como en los pasillos del Hilton Americas. Afuera, los manifestantes intentaron recordarles a los ejecutivos en el interior que otra crisis, la climática, es igual de apremiante y potencialmente incluso más devastadora.

Como escribe Myles en nuestra segunda nota, algunos de los delegados en la conferencia estuvieron de acuerdo.

Mientras tanto, también se ha hablado de si las empresas de esquisto de EE. UU. podrían responder a la llamada del aumento de los precios del crudo con una nueva fiebre de perforación. El gobierno de los Estados Unidos dice que deberían hacerlo. Pero, como muestra Justin, los inversores todavía tienen una respuesta muy diferente.

Una nota final adicional incluye información sobre las sanciones rusas, las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita y más de Amos Hochstein, el hombre que dirige gran parte de la política exterior energética de Biden. Hochstein y yo hablamos en Houston, donde también instó al parche de esquisto estadounidense a hacer “lo que sea necesario” para controlar los precios.

Tenga en cuenta que el equipo volverá a Houston en abril para nuestro evento Energy Source Live. Todavia puedes Registrarse aquí.

¡Gracias por leer!

La política climática de Biden pasa a un segundo plano frente a la ’emergencia’ energética

Jennifer Granholm, la secretaria de energía de EE. UU., dijo a los ejecutivos petroleros en Houston el miércoles que el país ahora estaba en “pie de guerra”, y pidió un aumento inmediato en la producción de petróleo para evitar un aumento de los precios.

“Estamos en pie de guerra. Estamos en una emergencia”, dijo en la conferencia CERAWeek. “Eso significa liberaciones de las reservas estratégicas en todo el mundo, como lo hemos hecho. Eso significa que estás produciendo más en este momento, donde y si puedes”.

Los comentarios marcan un gran cambio en el tono de una administración que anteriormente había hecho de la política climática la piedra angular de su estrategia energética.

Sus restricciones sobre nuevos arrendamientos de fracking en tierras federales, junto con un entorno regulatorio y de permisos más estricto para nuevos oleoductos, han sido la pesadilla de una industria que históricamente ha expresado escepticismo sobre el cambio climático.

Pero Granholm indicó que la administración buscaría minimizar los obstáculos y dijo que los permisos estaban “sobre la mesa”. El comentario provocó el aplauso de los ejecutivos petroleros.

Los precios del petróleo se han disparado tras la invasión de Moscú a Ucrania y las sanciones de los gobiernos occidentales, incluida una medida de Estados Unidos para prohibir las importaciones de energía rusa.

Pero la producción de petróleo de EE. UU., que se desplomó durante la caída de los precios por la pandemia, sigue muy por debajo de sus máximos históricos, en parte porque los inversores han dicho a las empresas que prioricen los dividendos y el flujo de caja sobre las nuevas campañas de perforación.

La falta de mano de obra y otras carencias en los servicios de yacimientos petrolíferos también han frenado el crecimiento de la nueva oferta en la otrora prolífica zona de esquisto.

“Sé que algunos de ustedes están lidiando con problemas de la cadena de suministro”, dijo Granholm. “En este momento de crisis necesitamos más suministro de petróleo”.

También hizo un llamado a los inversionistas para que comiencen a apoyar a la industria petrolera en un nuevo impulso de suministro.

“Espero que los inversionistas estén escuchando, no podemos tener un elemento que frene al mundo”, dijo Granholm, quien también hizo un llamado al sector petrolero de EE. UU. para lograr una nueva asociación con el gobierno federal.

“No podemos hacerlo si estamos librando batallas internas. Los cabilderos y los políticos de Beltway creen que este es el momento de reciclar viejos temas de conversación”, dijo, y se refirió a las quejas de que la administración Biden había bloqueado oleoductos y otra infraestructura. “Ese es el mismo viejo DC BS”, dijo Granholm.

(Derek Brower)

. . . pero la política climática sigue estando en la mente de los patrones petroleros

La última vez que viajé a Houston, solo un tema ocupaba el primer lugar en la agenda de las compañías petroleras: el clima.

Desde reuniones con ejecutivos y paneles en el escenario, hasta conversaciones en los pasillos y tragos por la noche, el papel de la industria para abordar las emisiones (o la falta de ellas) fue el tema dominante del Congreso Mundial del Petróleo hace tres meses.

Pero como dejan en claro los comentarios recientes de Granholm, la narrativa ha cambiado. La guerra en Ucrania y los precios altísimos que ha desencadenado significan que la seguridad energética ha relegado el clima a un segundo plano de la agenda.

Aún así, los ejecutivos están ansiosos por pulir sus credenciales ambientales ante los inversores y presionar a los políticos para que se sienten en la mesa cuando se trata de abordar las emisiones.

Darren Woods, director ejecutivo de ExxonMobil, dijo que la industria enfrentaba “dos desafíos de vital importancia: satisfacer las necesidades energéticas del mundo y abordar el cambio climático”, y se le debe dar un papel en la decisión del enfoque para abordar ambos:

“Con el desafío que tenemos con respecto a la gestión del cambio climático, creo que el llamado es aún mayor para que la industria y los gobiernos colaboren para asegurarse de que la política se implemente y la dirección en la que vamos sea reflexiva y equilibrada. .”

Ryan Lance, jefe de ConocoPhillips, fue uno de los muchos nombres importantes que presionaron por un impuesto al carbono para trasladar la carga de la cadena a los consumidores.

“Creemos que la mejor manera de impactar el lado de la demanda de la ecuación es hacer que los consumidores entiendan las elecciones que están haciendo”.

Lance también atacó la idea de que los productores de petróleo deberían ser responsables de las llamadas emisiones de alcance 3, las de la quema de sus productos.

“Creemos que es irracional responsabilizar a nuestra empresa o empresas de nuestra industria por las emisiones de alcance 3. Esas son elecciones dirigidas por el consumidor que están en los consumidores que toman esas decisiones”.

Pero fue Tengku Muhammad Taufik, director ejecutivo de Petronas, de propiedad estatal de Malasia, quien expresó la posición de la industria de manera más sucinta: “Nosotros no somos los villanos en este artículo”, dijo. “Somos parte de la solución”.

(Myles McCormick)

Wall Street aún no está listo para liberar el esquisto

A medida que aumentan los precios del petróleo, aumenta la presión sobre la industria petrolera de EE. UU. para que aumente la producción. Pero no espere que Wall Street dé luz verde a los perforadores estadounidenses de esquisto bituminoso para aumentar la nueva producción en el corto plazo.

La mayoría de los principales productores de esquisto de EE. UU. han adoptado una estrategia, impulsada por los principales accionistas, de limitar el crecimiento de la producción a niveles mucho más bajos que los que ha tenido la industria durante la última década. En cambio, los productores están invirtiendo efectivo en nuevos dividendos y recompras de acciones para impulsar los rendimientos.

Ha demostrado ser popular entre los inversionistas y no es probable un giro estratégico repentino, dijeron ejecutivos de la industria y los principales inversionistas en energía en CERAWeek.

“La industria aún se está arrepintiendo de sus pecados del pasado y gran parte del problema ha sido un modelo reaccionario a la volatilidad de los precios de las materias primas”, dijo Mark Viviano, socio gerente de Kimmeridge Energy Management, un importante inversionista en la industria del esquisto.

“Activar un centavo después de que las empresas anunciaran un presupuesto en febrero y dijeran ‘en reacción a los precios más altos, vamos a aumentar el gasto’, eso es todo lo que ha sido perjudicial para esta industria”, agregó.

Jeff Ritenour, director financiero de Devon Energy, uno de los principales productores de esquisto bituminoso, dijo que “todavía no escuchaba llamados de los inversionistas” para aumentar la producción y que no esperaba que la compañía comenzara a inyectar efectivo en el crecimiento.

La extrema incertidumbre en torno a los precios del petróleo desalentaría cualquier decisión importante considerando que cualquier nueva inversión hoy no generaría producción durante muchos meses, dijo.

“Soy de la opinión de que debemos quedarnos quietos y ver cómo se resuelve esto”, dijo Ritenour.

(justin jacobs)

Artículo adicional: Conclusiones de una conversación con uno de los principales asesores energéticos de Biden

Amos Hochstein, el enviado especial de la administración Biden y coordinador para asuntos energéticos internacionales, no estaba satisfecho con los ejecutivos de esquisto “falsos” que culpan al gobierno federal por el lento aumento de la producción de EE. UU., cuando hablé con él en Houston.

“Si hay un cuello de botella es en Wall Street. Deberían llamar a sus financistas y decirles que hay una guerra. El público estadounidense está pagando el precio”, me dijo Hochstein.

“Yo pregunté [shale executives], ‘¿Hay algo que pueda hacer ahora mismo?’”, dijo. “La respuesta es ‘no’. Algunos de ellos decían: ‘Bueno, si tuvieras arena o si tuvieras arreglos de mano de obra’”.

También hablamos de las sanciones y las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita, que siguen siendo difíciles. Aquí hay más de nuestra conversación, ligeramente editada para ser concisa:

1. Sobre el cambio de rumbo de la Casa Blanca para prohibir el petróleo y el gas rusos:

“Cuando comenzamos estas sanciones. . . queríamos asegurarnos de que el impacto se sintiera en Putin y Rusia, y mitigar el posible impacto en los Estados Unidos, el público estadounidense y nuestros aliados. Claramente, la escalada de la guerra, la barbarie de los ataques militares de Putin contra civiles inocentes en toda Ucrania nos ha llevado a aumentar las sanciones”.

2. ¿Son las sanciones secundarias, un esfuerzo por imponer un embargo total sobre el petróleo ruso, lo siguiente?

“Nuestra intención es continuar diciéndole a Vladimir Putin, a las élites que lo rodean, a las personas que dirigen industrias y negocios y al pueblo ruso que nuestras sanciones seguirán aumentando. Y si continúan golpeando las ciudades de Ucrania, nuestras reacciones seguirán escalando y habrá que pagar un precio. Lo haremos con dos cosas en mente. Uno, haciéndolos lo más unilateral posible, y dos que están diseñados para castigar a Putin y Rusia más de lo que nos afectan a nosotros. . . Tendremos un precio que pagar. Esto tendrá un costo”.

3. Más lanzamientos de petróleo de reservas estratégicas están sobre la mesa.

“Si es necesario, haremos lanzamientos adicionales y lo haremos con la comunidad internacional”.

Estados Unidos ha anunciado dos lanzamientos de acciones estratégicas en los últimos meses, un paso sin precedentes. Que más puedan seguir muestra la profundidad de la ansiedad de la administración sobre los precios del petróleo y la gasolina.

4. Sobre la relación entre Estados Unidos y Arabia Saudita:

Hochstein no hizo comentarios sobre los informes de que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, se negó a recibir una llamada telefónica de Biden. Pero dijo que las discusiones recientes habían sido “productivas”.

“Esta no es una relación basada en el petróleo”, dijo. “Hay algunas diferencias entre nosotros que debemos superar”.

“Este es un conjunto complicado de circunstancias que debe manejarse con mucho cuidado”, dijo, refiriéndose a la alianza petrolera OPEP+ de Arabia Saudita con Rusia.

Hochstein elogió a Arabia Saudita por votar del “lado de los ángeles” en una reciente votación de la ONU sobre Rusia. (Los Emiratos Árabes Unidos se abstuvieron). Refiriéndose a los informes de más discordia, dijo: “El presidente habló con el rey. Recientemente, Brett McGurk [Biden’s Middle East co-ordinator on the National Security Council] y yo estuvimos en Arabia Saudita hace un par de semanas. . . Tomar esos desarrollos como una señal negativa es tomar algo que se está moviendo en la dirección correcta y tratar de forzarlo en una dirección equivocada”.

Entonces, ¿por qué no han aumentado la producción de petróleo frente a un posible impacto en los precios?

“Tendrás que hablar con ellos sobre eso”. (Derek Brower)

Exploración de datos

Si bien la decisión de Biden de prohibir las importaciones de petróleo de EE. UU. endurecerá un mercado ya restringido, no es un embargo total sobre el petróleo ruso.

De los casi 8 millones de barriles diarios que Moscú envía al extranjero, solo el 8 por ciento va a EE. UU., que depende mucho más de Canadá para las importaciones. Por el contrario, alrededor del 60 por ciento de las exportaciones de petróleo de Rusia van a Europa, lo que explica por qué Bruselas optó por no seguir el ejemplo de Washington.

Para obtener más información sobre lo que significa la decisión para los mercados energéticos mundiales, el equipo de Energy Source escribió una explicación, que puede leer aquí.