La nostalgia por la fabricación hará que los EE. UU.

Bienvenido de nuevo. Ahora que Donald Trump ha detenido sus planes de tarifa “recíprocos” (como se predijo en el boletín de la semana pasada), esta edición descargará la agenda más amplia del presidente de los Estados Unidos para convertir a Estados Unidos en una “superpotencia de fabricación”.

En su discurso del “Día de Liberación” del 2 de abril, el Comandante en Jefe invitó al Autowerker retirado Brian Pannebecker a decir algunas palabras: “He visto planta tras planta tras planta en Detroit … Cerrar. [The president’s tariff] Las políticas devolverán el producto a esas plantas subutilizadas. . . No puedo esperar para ver qué está sucediendo tres o cuatro años más adelante ”.

¿Cómo podría un debate en este punto de vista? Eso es lo que intentaré describir aquí.

Primero, empatía. En las últimas cuatro décadas, los trabajos de fabricación en Estados Unidos han disminuido. Las importaciones competitivas del extranjero han contribuido a los cierres de fábricas, y muchas antiguas regiones industriales no han podido regenerarse. (Recomiendo a Peter Santenello’s Canal de youtubeque documenta la vida en estos condados estadounidenses).

En ese tiempo, la desigualdad de ingresos estadounidenses ha aumentado. Y los más ricos en capital han aumentado su participación en la riqueza general.

La investigación realizada por Jim Reid, jefe de investigación macro global de Deutsche Bank, encuentra que la relación riqueza-ingreso de los Estados Unidos tiende a rastrear el comercio internacional como una parte del PIB global con el tiempo.

“[This potentially reflects] los beneficios [of globalisation] acumulando a los accionistas a través de cadenas de suministro globales más eficientes, un mercado más amplio y el acceso e influencia del trabajo de bajo costo en los mercados emergentes “, escribió en una nota del cliente.” Esto posiblemente ha apretado los trabajadores del mercado desarrollados, particularmente los trabajadores de baja calificación “.

De hecho, los mercados de capitales de EE. UU. Se derrumbaron cuando la realidad de la agenda proteccionista global de Estados Unidos se puso en marcha. Pero el presidente usó el mercado de valores para reforzar su plataforma: “Estoy orgulloso de ser el presidente de los trabajadores, no los subcontratadores; el presidente que defiende a Main Street, no Wall Street; que protege la clase media, no la clase política”.

El encanto de la fabricación de onda es, entonces, claro. Pero para apoyar los planes del presidente, también se debe creer que Estados Unidos puede, y debe traer de vuelta trabajos de fábrica intensivos en trabajo, y que los aranceles son la mejor manera de hacerlo.

El secretario de Comercio, Howard Lutnick, explicó la ambición en una entrevista reciente: “El ejército de millones y millones de seres humanos atornillando pequeños tornillos para hacer iPhones, ese tipo de cosas vendrán a Estados Unidos”. (En particular, Trump eximió los teléfonos inteligentes y otros electrónicos de consumo de sus aranceles “recíprocos” el viernes, pero las tareas específicas del sector están en proceso).

De cualquier manera, si el objetivo es recrear la escala y la especialización de las fábricas del mundo en desarrollo, Estados Unidos necesitará trabajadores y capital.

Pero pocos estadounidenses quieren entrar en el trabajo industrial. A Encuesta 2024 CATO descubrí que solo uno de cada cuatro cree que estarían mejor en una fábrica sobre su empleo actual. (Gran parte del trabajo de “clase media” de Trump en los sectores no productores de Goods hoy en día). La administración también es hostil a la inmigración.

En cuanto al capital, impulsar a los propietarios de fábricas a establecer en Estados Unidos mediante la elevación de los aranceles de importación tiene sus límites. Dados los costos de trasladar la producción a los EE. UU., Los inversores necesitarán mano de obra, acceso confiable a cadenas de insumos nacionales y claridad sobre cuánto tiempo permanecerán las tarifas en su lugar. Todos son escasos.

Para medida, toma Apple. Dan Ives, un analista de Wedbush, estimó que el fabricante de iPhone necesitaría al menos tres años y $ 30 mil millones solo para cambiar una décima parte de su cadena de suministro de Asia a los Estados Unidos.

La administración reconoce que estos son un “costo de transición” en el camino para recuperar trabajos de cuello azul. Y, como sugieren los comentarios de Pannebecker, algunos están dispuestos a darle tiempo.

Incluso si algunos trabajos de fábrica regresaron a Estados Unidos, mi pregunta a Trump y sus seguidores es qué costo están dispuestos a pagar por ello.

Es cierto que algunos trabajos de fábrica se han perdido en la subcontratación (aunque la automatización también ha jugado un papel importante). Pero centrarse en esa pérdida, y en busca de frenar la apertura comercial de los Estados Unidos, oscurece los mayores beneficios en toda la economía que han surgido debido a ello.

La producción de fabricación estadounidense ha aumentado en las últimas cuatro décadas, incluso cuando los trabajos de fábrica han disminuido. La industria estadounidense es más productiva hoy. Hace productos de mayor valor con salarios más altos con menos trabajadores (y más robots).

De hecho, medido por valor agregado por trabajador, la fabricación estadounidense ocupa el primer lugar entre las principales economías (estimadas en casi siete veces la de China). Más de una quinta parte de las exportaciones fabricadas en los Estados Unidos son productos con alta intensidad de investigación y desarrollo, como tecnología avanzada y productos aeroespaciales.

Estados Unidos ocupa el segundo lugar solo detrás de China en su parte de en general Salida de fabricación global. Por la mayoría de las medidas, Estados Unidos es ya “una superpotencia de fabricación ”.

Cedió el primer lugar en parte al externalizar empleos salariales más bajos y cambiar a actividades económicas de mayor valor agregado: servicios, investigación y desarrollo y fabricación avanzada. Esto ha permitido que los ingresos, los empleos y la economía crezcan.

“Los estadounidenses ahora diseñan e diseñan productos como zapatillas de tenis y iPhones reunidos en otro lugar”, dijo Colin Grabow, director asociado del Instituto Cato. “Es posible que no trabajen en fábricas, o incluso trabajen para empresas que poseen fábricas, pero que son vitales engranajes en las líneas de producción”.

Desde 1990, Estados Unidos ha perdido más de 5 millones de empleos de fabricación. En ese tiempo, ha ganado roles de 11.8 millones en servicios profesionales y comerciales, y 3.3 millones de actividades de transporte y logística, vinculados a cadenas de suministro multinacionales.

Pero, si el objetivo de una pared arancelaria es forzar las partes intensivas de laboratorio de la cadena de suministro para moverse en tierra, tendrá el costo de estas actividades de mayor valor. Las empresas estadounidenses deberán cambiar los recursos hacia ellos, lo que significaría reducir los servicios y las operaciones de I + D. (Como se mencionó, es poco probable que el capital extranjero sea próxima y la oferta laboral es limitada).

Esto también significa aceptar costos más altos. Dada menos escala, salarios más altos (en relación con las economías en desarrollo) y los “costos de transición”, el plan de Trump elevaría los precios del consumidor para los hogares de bajos ingresos que actualmente obtienen productos baratos a través de mercados internacionales. Hasta que se establezcan las cadenas de suministro nacionales, los costos de importación más altos gracias a los aranceles tendrán el mismo efecto.

Una parte considerable de la demanda de cualquier nueva producción de bienes físicos también tendría que venir del extranjero. Los precios más altos de la puerta de la fábrica y las tarifas de represalia por parte de los socios comerciales de EE. UU. Lo obstaculizarán. Los estadounidenses gastan una mayor parte de sus ingresos en servicios (salud, servicios y entretenimiento). Muchos productos también se han “desmaterializado” en el mundo digital (por ejemplo, DVD, mapas).

Por medida, investigación de la Fundación Destaca cómo las aranceles de la Sección 232 de Trump sobre las importaciones de acero y aluminio en su primer término aumentaron los costos de producción para los fabricantes (reduciendo el empleo en esas industrias), elevaron los precios del consumidor y las exportaciones dañadas. El Instituto de Economía Internacional de Peterson estimó que el costo de “ahorrar” un solo trabajo en industrias productoras de acero era de alrededor de $ 650,000. Imagine esto en la panoplia de tarifas de Trump.

Si la creación de trabajo de fábrica intensiva en laboratorio será difícil, indeseable y difícil de lograr con los aranceles, ¿cuál es la alternativa? ¿Deberían las antiguas partes industrializadas de América simplemente aceptar la disminución de los ingresos relativos?

“Lo que hemos aprendido es que los ajustes a grandes choques negativos al empleo de fabricación, incluida la gran recesión, la automatización e competencia de importación, son muy lentos y tienen grandes consecuencias a largo plazo para las comunidades”, dijo Kyle Handley, profesor asociado de economía en la Universidad de California, San Diego.

Eso significa apoyar a las personas y las empresas para adaptarse más rápido en lugar de proteger los empleos. Esto incluiría la facilidad de las reglas de planificación para apoyar la regeneración, incentivar más los mercados financieros hacia las inversiones en la economía real, respaldar las iniciativas de reentrenamiento para ayudar a las personas a mejorar y garantizar una política de competencia sólida. (Los aranceles agregan barreras a la entrada y hacen que sea más difícil para las empresas más pequeñas escalar).

La globalización se ha convertido en un chivo expiatorio conveniente para las deficiencias de política interna en estas áreas. Arreglarlos también incentivaría más inversión extranjera y creación de empleo en los Estados Unidos que el proteccionismo.

La construcción de la resiliencia económica y la agilidad, para permitir que las comunidades postindustriales respondan y se beneficien más de las fuerzas del comercio internacional, no es fácil. Tampoco trabajar con socios comerciales para tratar constructivamente con disputas. Pero perseverar al menos conserva los efectos que mejoran el crecimiento de las cadenas de suministro globales.

El plan de Trump equivale a mover a Estados Unidos varias décadas. Si eso es lo que quieren sus seguidores, también deben contentarse con hacer que la nación sea más pobre.

Envía tus refutaciones y pensamientos a [email protected] o en x @tejparikh90.

Comida para pensar

¿Cuántos “Einsteins perdidos” y “Lost Marie Curies” hay y qué se puede hacer al respecto? Este Blog del FMI Destaca cómo los niños talentosos de los entornos desfavorecidos terminan innovando muy por debajo de su potencial.