Los defensores rusos de la guerra durante el fin de semana expresaron sus críticas más fuertes al ejército en Ucrania hasta el momento, luego de la humillante retirada de las tropas rusas de la ciudad de Kherson, en el sur de Ucrania. El diluvio de acusaciones del domingo puso fin al tabú de denunciar al propio presidente Vladimir Putin y al gobierno ruso.
Aleksandr Dugin, el ideólogo de derecha cuyo concepto de un “mundo ruso” ayudó a inspirar la guerra, escribió en línea que el trabajo principal de un líder autocrático es proteger a las personas y los países bajo su control. “Las autoridades de Rusia ya no pueden especificar nada más”, escribió Dugin. “Se ha alcanzado el límite”.
No estaba solo. Otras publicaciones en las redes sociales han cuestionado la autenticidad del referéndum de septiembre en Kherson, cuando Rusia supuestamente votó abrumadoramente para unirse a ese país. Los resultados del referéndum resultaron ser un marcado contraste con la multitud que vitoreaba y recibía a los soldados ucranianos como libertadores el viernes.
La facción del Partido Comunista en la Duma, el parlamento ruso, propuso pedir una explicación al Ministerio de Defensa sobre la orden de retirada de Kherson. Sin embargo, ese partido rara vez desafía al Kremlin. La facción gobernante de Putin, Rusia Unida, torpedeó esa propuesta.
Algunos analistas sugirieron que la avalancha de críticas indica que Putin no ha logrado distanciarse de los repetidos reveses de la guerra, pero que todavía no es una carga real.
“Definitivamente está empeorando para Putin, pero es difícil decir hasta qué punto. Porque ha cruzado tantas fronteras y, sin embargo, logró mantener el control sobre su círculo íntimo y los que importan”, dijo Maxim Trudolyubov, analista político y experiodista que ahora vive en el exilio. “Hasta ahora han logrado limitar el daño”.
Altos funcionarios rusos y los medios estatales han tomado la posición de que la retirada de Kherson fue una medida táctica temporal y que la anexión del área por parte de Rusia, que Ucrania y Occidente han condenado como ilegal, todavía está vigente.
Las críticas más agudas a los militares provienen de las cuentas de las redes sociales vinculadas al grupo Wagner, un ejército mercenario cuyo fundador, Yevgeny Prigozhin, ha criticado a los generales. Por lo tanto, los militares se inclinan a descartar las críticas como un intento de ponerlos en una mala posición. Wagner generalmente aboga por más violencia en respuesta a los reveses.
La pérdida de control de Kherson, la única capital regional capturada por las fuerzas rusas desde la invasión de febrero, ha dolido claramente.
La publicación de Dugin en el sitio web de la cadena de televisión Tsargrad, propiedad de un magnate de los medios de comunicación de derecha que busca la reintroducción del zar, sugirió que el Kremlin está fallando porque se basa más en las buenas relaciones públicas que en un compromiso real con el “pensamiento ruso”. .
La publicación no mencionaba directamente a Putin, pero se refería a un estudio de mitos y religiones. Discute la historia africana de los Reyes de la Lluvia. Los mataron porque no lograron que lloviera durante un período de sequía. Más tarde, Dugin escribió en su perfil de Vkontakte, la alternativa rusa a Facebook, que los analistas occidentales lo describieron erróneamente como anti-Putin.
La hija de Dugin, Daria, una ultranacionalista y partidaria de sus puntos de vista, murió en agosto en un atentado con coche bomba en un próspero suburbio de Moscú. Rusia culpó a Ucrania por el ataque y funcionarios de inteligencia estadounidenses dijeron que creían que parte del gobierno ucraniano había aprobado el atentado.
Los que dudaban de lo que el Kremlin llamó la “maniobra de Cherson” invocaron críticas tanto sobre la historia como sobre la estrategia seguida.
El Kremlin está tratando de establecer paralelos históricos interminables entre la guerra en Ucrania y el papel clave que desempeñó la Unión Soviética en la derrota de la Alemania nazi. Pero la rendición de Kherson no está a la altura de ese legado, informó un periódico.
Oleg Pakholkov, redactor jefe del Periódico Regional del Sur Bloc de notasseñaló que los defensores de Stalingrado tenían la opción de retirarse cruzando el Volga, pero no lo hicieron “para doblegar al enemigo y derrotarlo, y para demostrarle al mundo que podemos hacerlo”.
“La rendición de Kherson dice lo contrario”, escribió. “Así que pronto los que han tomado Kherson vendrán a otros lugares. Parece que no tenemos nada para detenerlos”.
Algunos comentaristas se preguntaron en voz alta por qué Rusia no ha utilizado su arsenal de armas nucleares y por qué el ejército ruso no ha bombardeado las rutas en el oeste de Ucrania. Se utilizan para importar suministros militares de Estados Unidos y Europa.
Si bien es un crimen cuestionar la guerra o el ejército, hasta ahora Putin ha sido tolerante con los fanáticos de derecha que criticaron a Rusia por no luchar lo suficiente.
Sin embargo, incluso aquellos que tenían que defender la línea oficial -que la retirada era solo una maniobra y que Rusia regresaría- tuvieron problemas para explicar a Kherson. Vladimir Solovyov, uno de los principales animadores del Kremlin en la televisión estatal, ha fluctuado entre la ira y la frustración en sus programas de entrevistas. Un minuto culpaba a Occidente por los armamentos de Ucrania, al siguiente estaba despotricando sobre la incompetencia y la cobardía de algunos rusos que se negaron a luchar.
Rybar, un canal popular en Telegram, sugirió que la televisión estatal intentaría “suavizar el trago amargo” diciendo que la historia eventualmente rectificaría la situación a favor de Rusia. “A los ojos de la gente, esto es una derrota”, escribió. “Es la pérdida de territorios que la Federación Rusa reconoció como propios”.
Kherson era una de las cuatro regiones que Rusia había anexado en septiembre, aunque no tenía control total sobre ella.
Algunos críticos aprovecharon la oportunidad para cuestionar un sistema que otorga tanta autoridad a un solo hombre.
“Sus decisiones no están sujetas a discusión”, decía un artículo sobre Putin en Nezavisimaya Gazeta, un periódico independiente. “Es por eso que él mismo no puede cometer errores, porque no hay un mecanismo de corrección. Un líder que admite un error rebaja su estatus, lo que arroja dudas sobre sus cualidades”. El dueño y editor en jefe de Nezavisimaya GazetaKonstantin Remchukov es miembro del establishment ruso.
Ese pensamiento se hizo eco en una publicación de Telegram en un canal que generalmente sigue la línea del gobierno. En este caso, se sugirió que el sistema ruso vencería cualquier intento de desmantelarlo.
“El sistema ruso es uno de los organismos más persistentes de la Tierra, junto con las cucarachas. También podría sobrevivir a una guerra nuclear, estamos seguros”, decía el mensaje. “De hecho, es una continuación del sistema soviético, que traicionó a su país y aceptó su destrucción y desintegración en 1991 para sobrevivir”.
El apoyo al sistema es una de las razones por las que la mayoría de las críticas provienen de blogueros militares de derecha y otros partidarios de la guerra, dicen los analistas, mientras que es menos probable que aquellos con vínculos con el Kremlin cuestionen abiertamente el papel de Putin en la conducción de la guerra. Rusia comenzó.
“Han inventado una gran mentira y tienen que estar a la altura”, dijo Trudolyubov.
© El New York Times