La pared con el mural ‘The Chemistry Room’ de Dolf Henkes está retirada de una estructura de soporte de acero. Primero, dos excavadoras sujetan con sus brazos de agarre la parte izquierda de la pared hasta que la rompe en dos. Luego sigue la parte derecha. Caen escombros, se levanta una gran nube de polvo, la cámara busca entre los escombros restos de pintura y finalmente se da la vuelta.
Los invitados al simposio celebrado el pasado viernes en la iglesia de Arminius en Róterdam contemplaron con asombro las imágenes cinematográficas que Carel van Hees rodó hace dos años en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Róterdam. Allí se ubicó el mural de 1955, el cual fue trasladado en 2005. “Todavía estoy temblando un poco”, rompe el silencio resultante la moderadora Noraly Beyer.
El público también se siente disgustado, pero nadie se sorprende realmente. Las doscientas personas presentes conocían el derribo, motivo por el que se organizó este simposio, titulado ‘Arte en la calle, derribar o conservar’. La demolición de obras de arte en espacios públicos es algo que ocurre regularmente; el término “redemolición” existe incluso ahora, porque a menudo se refiere al arte del período de reconstrucción (aproximadamente 1945-65).
Pero la necesidad de preservación es grande, especialmente entre las organizaciones patrimoniales. Por eso llevan años haciendo sonar la alarma. Este día sirve para convertir algo malo en algo bueno, afirma la organización. no para el juego de la culpa jugar sino aprender y ver si es posible encontrar soluciones.
¿Puede la ley dar una solución? El abogado Christiaan Alberdingk Thijm explica al público que el derecho de la personalidad es el meollo de la cuestión Henkes. Con este derecho, los artistas pueden oponerse a acciones de terceros que afecten a la obra, incluso después de que los derechos de autor hayan pasado a sus herederos. Deberá entonces establecerse que la mutilación o daño perjudica el honor o el nombre del artista o el valor de su obra.
Por lo tanto, está prohibido dañar o mutilar por daños a la reputación. Parece que el arte está bastante bien protegido, pero en la práctica hay un inconveniente, advierte Alberdingk Thijm. Es decir, la cuestión de cuándo algo provoca daños a la reputación. La sentencia Wavin de 2004 tuvo una gran influencia en esto, afirma. El municipio de Zwolle quería derribar el edificio Wavin. El arquitecto protestó y se inició una demanda. La Corte Suprema dictaminó que la destrucción no es un daño a la reputación. Después de todo, algo que desaparece no puede causar daño. Un objeto existente que parece defectuoso es perjudicial. Pero algo que ya no existe no puede tener ninguna influencia: ese fue el razonamiento.
“Esto creó un incentivo perverso”, explica: el incentivo de destruir edificios o arte sin discutir ajustes. El fallo ha causado malestar en los círculos patrimoniales en los últimos años. Alberdingk Thijm preferiría que se sopesaran los intereses: el trasfondo de un objeto, su valor en la obra de alguien, en la historia del arte.
Un posible resultado lo ofrece la sentencia de cuatro años del Tribunal Supremo en 2019 sobre la renovación de un edificio. Esta sentencia ofrece cierto margen para tales consideraciones de intereses. Alberdingk Thijm aplica en esta ocasión la ponderación de intereses al caso Henkes. El cuadro era importante para el artista, para la historia del arte de la reconstrucción en Róterdam y, además, fue difícilmente trasladado desde Pernis en 2005; eso también hay que tenerlo en cuenta, piensa. Su conclusión: esta demolición fue ilegal.
Lea también
Luchando por el arte olvidado de papá
Sin la presencia de un juez, este es un ejercicio de libre pensamiento que no produce nada inmediatamente. De hecho, en la iglesia de Arminius predica en su propia parroquia: una sala llena de especialistas en arte y patrimonio que están principalmente en contra de la demolición. La cuestión que se plantea es si no sería útil que el Tribunal Supremo se pronuncie nuevamente sobre el derribo del art.
También se requieren protocolos claros para la construcción y demolición, que actualmente faltan: normas vinculantes sobre lo que deben hacer un cliente y una empresa de demolición para evitar la destrucción del arte. Y unas normas que se cumplen y que garantizan que cuando se descubre una obra de arte, las excavadoras se detienen y se avisa a un servicio especializado. Un servicio de este tipo puede entonces juzgar lo que hay que hacer, basándose en una ponderación de intereses: demoler o dejar en pie.
El problema del arte en peligro de extinción reside en la ignorancia en varios ámbitos. No sólo se desconocen las reglas y las leyes, sino que también hay una falta de conciencia de que el arte importa, de que no se puede simplemente dejarlo atrás. El arquitecto Dikkie Scipio aborda este problema con una pregunta: “¿Dónde se ha ido nuestra memoria colectiva sobre el arte?”
Antes la sociedad pensaba que era importante que el arte en el espacio público expresara belleza e identidad, pero ahora sectores enteros de la sociedad ya no saben nada de esto, afirma. Para hacer algo al respecto, dice, primero debemos entenderlo; Ella esboza una cronología del arte relacionado con la arquitectura desde su aparición a finales del siglo XIX. Especialmente después de la Segunda Guerra Mundial sentí que un entorno hermoso y bien mantenido contribuiría a la sociedad. El arte se convirtió en una palabra mágica en la reconstrucción.
La reflexión sobre el poder estimulante del arte en la vida pública cambió a partir de 1965. Entonces la cultura pasó a depender del Ministerio del CRM: con recreación y trabajo social, y se le asignó una función diferente. El arte relacionado con la arquitectura perdió gradualmente su estatus. El papel del arte en la arquitectura desapareció cada vez más de los memorandos gubernamentales.
Otros acontecimientos también influyeron. La portavoz Tanja Karreman, asesora principal de la Colección Nacional Percentage Art, explica que el número de encargos de arte en espacios públicos disminuyó aún más debido a la crisis de la construcción de 2008. El mundo de la construcción también recibió un enfoque diferente: “La nueva palabra mágica es circular “, dice Escipión. Al parecer no hay lugar en este mundo para dos palabras mágicas.
También falta conocimiento. El siglo pasado, el arte en espacios y edificios públicos todavía se enseñaba en las academias de arte, pero eso ya casi no sucede. Los intermediarios en las instituciones artísticas que supervisan dichas asignaciones también han desaparecido en gran medida, algo que ha causado preocupación en los círculos artísticos. Karreman cree que el conocimiento debe volver a unirse. Por ello aboga por un nuevo instituto, “Living Good”, con funcionarios, promotores, planificadores, expertos y residentes.
Su alegato también encaja con el deseo de sensibilización y transferencia de conocimiento. Porque las leyes por sí solas no son suficientes.
La conciencia es importante, aunque la idea de la importancia del arte cambia constantemente. El arte de la reconstrucción trajo optimismo y belleza, más tarde se le dio al arte una función asistencial, después de lo cual se le asignaron regularmente otras funciones. Eso dificulta la toma de conciencia, porque entonces es difícil explicar cuál es el poder visual del arte.
Ese arte es más que instrumental, argumenta Ramsey Nasr en el simposio en un alegato a favor de un arte que no tiene utilidad, que no tiene obligación, pero que te lleva a otro lugar de tu mente y permanece contigo. “Una obra de arte puede convertirse en propiedad de un entorno. Como proceso osmótico, se incorpora al sistema nervioso de Rotterdam, parte de nuestra vida en general. Como un miembro de la familia común. Los gobiernos no deberían permanecer ausentes después de eso”.
La cuestión de Henkes ofrece un ejemplo de gente que no permanece al margen. Cuando en 2005 se iba a demoler la refinería de Pernis, fueron dos empleados los que se fijaron en el cuadro de Henkes: Nico den Ouden y Willem Hoogendijk. Inician un operativo de rescate. Rápidamente, empresas y organizaciones empezaron a trabajar juntas, recaudaron dinero, cortaron el muro, navegaron a través del Mosa hasta la Universidad y lo llevaron a un lugar seguro.
Esa observancia, combinada con leyes estrictas y consideraciones legales exhaustivas: todo parece necesario para cambiar la situación actual.
About the Author
