Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
En las democracias ricas, la inmigración está alimentando una reacción hostil feroz, lo cual no es sorprendente. Mientras unos pocos insisten en que todo el mundo tiene derecho a compartir la prosperidad y la libertad de esos países, muchos de sus conciudadanos consideran a quienes intentan entrar como invasores. De manera similar, la visión benigna de la economía que tienen los economistas ignora el hecho de que los inmigrantes son personas cuyos descendientes podrían vivir allí permanentemente. La inmigración, entonces, tiene que ver con la identidad nacional.
En las recientes elecciones europeas, las actitudes hacia los inmigrantes fueron decisivas para generar apoyo a los partidos nacionalistas. En Estados Unidos, la feroz campaña de Donald Trump contra la gente que cruza en masa la frontera sur ha sido una poderosa fuente de su atractivo. En su discurso ante la convención republicana, afirmó que “los criminales del mundo vienen aquí, a una ciudad cercana a ti, y los envían sus gobiernos”. Tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, las encuestas muestran que la inmigración es una cuestión destacada y divisiva: Trump sabe muy bien lo que está haciendo y por qué. (Véanse los gráficos.)
Todavía, argumenta Lant Pritchettuno de los principales pensadores mundiales sobre el desarrollo económico, en un artículo sobre “La aceptabilidad política de una movilidad laboral limitada en el tiempo”: los cambios demográficos podrían abrir la “ventana de Overton” de lo que se puede discutir sobre inmigración. Los países de altos ingresos tal vez tengan que abandonar la visión binaria actual de las opciones (o exclusión o una vía hacia la ciudadanía) en beneficio de sus propios intereses y de los de los países en desarrollo.
Empecemos por lo último. La brecha en los salarios promedio entre los países ricos y los más pobres es asombrosa. En 2021, según el Organización Internacional del Trabajo, El poder adquisitivo de los ingresos mensuales medios en Etiopía era del 5% del de Alemania. Incluso en la India era de sólo el 15%.
Esas brechas crean la mayor oportunidad de arbitraje del planeta y enormes beneficios potenciales para el bienestar. Pritchett sostiene que si se permitiera a 1.100 millones de personas desplazarse y su aumento salarial medio fuera de 15.000 dólares anuales en términos de poder adquisitivo, el beneficio total sería de 16,5 billones de dólares. Esto, añade, sería más de 100 veces mayor que los beneficios que obtendrían los países en desarrollo de toda la asistencia para el desarrollo.
Sin embargo, aunque estas brechas salariales crean un enorme incentivo económico para que los pobres se muden a países ricos, incluso temporalmente, relativamente pocos pueden hacerlo: los controles son demasiado estrictos y los costos y riesgos simplemente demasiado grandes.
Sin embargo, esto podría cambiar, argumenta.
En primer lugar, la combinación del envejecimiento con una baja fertilidad histórica generará aumentos tan grandes en la proporción de personas mayores respecto de aquellas en edad de trabajar que el apoyo a las primeras se volverá inasequible sin la inmigración. En España, por ejemplo, esta proporción se desplomaría de 2,45 en 2020 a 1 en 2050.
En segundo lugar, muchos trabajos esenciales no requieren ninguna cualificación, pero los trabajadores tienen que estar presentes. El cuidado de los ancianos es un ejemplo.
En tercer lugar, la gente de los países ricos empezará a darse cuenta de que existe otra opción: el trabajo con contrato temporal, sin reunificación familiar ni posibilidad de ciudadanía.
En cuarto lugar, se creará una industria que organice el movimiento de personas con contratos temporales hacia y desde los países ricos. Estas empresas se encargarán de cumplir las condiciones exigidas.
Por último, nada de esto exige cambios fundamentales en las actitudes hacia los inmigrantes en los países ricos, pero probablemente exigiría la creación de identidades digitales seguras para las distintas categorías de residentes legítimos. Las sanciones por emplear a personas que no posean esas identidades serían muy severas. Las sanciones impuestas a las empresas que se dedican al movimiento de trabajadores temporales que incumplan sus obligaciones legales, incluidos esos trabajadores, también deberían ser muy punitivas.
Una objeción es que esto consolidaría dos clases de seres humanos: las personas de primera clase con derecho a vivir en países de altos ingresos y las personas de segunda clase que, en el mejor de los casos, sólo tendrían residencia temporal en los primeros, con el propósito de trabajar allí. Pero el acuerdo propuesto no impediría a los países también permitir el ingreso permanente de personas. Más importante aún, esta propuesta ofrecería muchas más oportunidades, posiblemente incluso transformadoras, a esa segunda clase de personas.
Según Pritchett, en su ronda de encuestas de 2009-2010, Gallup preguntó a personas de todo el mundo si les gustaría mudarse temporalmente a trabajar a otro país. Unos 1.100 millones de personas respondieron “sí”, incluido el 41 por ciento de la población de entre 15 y 24 años y el 28 por ciento de la de entre 25 y 44 años. Lo mejor que no está disponible no debería ser enemigo de lo bueno.
Nada de esto es concebible ahora, pero es muy probable que cambie. Después de todo, casi todas las personas que serán trabajadoras en 2050 ya han nacido. Incluso si la gente empieza a trabajar a los 15 años, que es una edad muy temprana, nadie que no esté ya vivo estará disponible para trabajar antes de 2040, sin inmigración. Si los países quieren mantener el pacto de bienestar intergeneracional y no pueden elevar la edad de jubilación efectiva a, digamos, 75 años, serán necesarios inmigrantes, tanto cualificados como relativamente no cualificados. Si los países no quieren abrir una vía hacia la ciudadanía plena para un gran número de personas, se verán obligados a optar por contratos temporales. Esto será especialmente apremiante para los países con tasas de fertilidad cercanas a un hijo por mujer, de los que hoy hay bastantes.
Si la inmigración masiva sigue siendo inaceptable, pero se vuelve esencial, entonces hay que encontrar algo más aceptable. La única solución probable son los contratos temporales. Pocos aceptarán esta opción, pero sería mejor que las alternativas. Su momento llegará.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en X
About the Author
