La inflación y la economía de la pertenencia

Los tiempos de gran agitación global pueden no ser buenos para el mundo, pero el sucio secreto del periodismo es que los escritores de opinión habituales los encuentran profesionalmente muy gratificantes. Los libros, sin embargo, son otra cosa. Los impactos económicos se han producido tan rápido que el lento proceso de publicación de libros deja años de arduo trabajo como rehenes de la fortuna. Terminé mi último libro, La economía de la pertenenciaen los primeros meses de 2020, demasiado pronto para hablar de una pandemia que en semanas puso patas arriba la economía mundial.

La edición de bolsillo, que salió en los EE. UU. el martes, me dio la oportunidad de pensar en lo que ha cambiado (aunque después de que envié el nuevo prefacio, Rusia atacó a Ucrania, dejando el libro obsoleto nuevamente). Para mí, lo más “intrigante” de la pandemia es que algunas de las políticas que defendía en el libro repentinamente cayeron masivamente en favor. Incluyen un fuerte estímulo macroeconómico para una “economía de alta presión”, políticas que ayuden a reequilibrar el poder en el mercado laboral y la economía digital (y, por supuesto, la combinación de los dos, donde la alta presión de la demanda mejora el poder de negociación de los trabajadores) , y condiciones más fáciles para dejar los malos trabajos para buscar mejores. La “Bidenomía” del gobierno de EE.UU., en particular, es un gran caso de prueba.

En el libro, argumenté que habíamos tenido muy pocas de estas cosas en el pasado. El costo, escribí, había sido un crecimiento y un rendimiento de productividad deficientes, y también una creciente injusticia porque estos resultados perjudicaron desproporcionadamente a quienes tienen salarios más bajos y se encuentran en los márgenes del mercado laboral. Entre otras cosas, concluí que era crucial ser mucho menos tímido con respecto al estímulo de la demanda macroeconómica.

Esta semana, estos argumentos se han complementado con nueva investigación del Banco de Pagos Internacionales. Aquí hay tres hallazgos clave. Primero, en promedio, las recesiones aumentan la desigualdad. En segundo lugar, los aumentos en la desigualdad son persistentes y no se reducen rápidamente por sí solos. Esto se llama “histéresis de desigualdad” en la jerga. (La analogía es con la “histéresis” donde la producción perdida en una recesión desaparece para siempre, ya que las economías posteriores a la recesión rara vez regresan a su camino anterior a la recesión). Y tercero, una mayor desigualdad embota las herramientas normales de política macroeconómica utilizadas para combatir la inflación. Juntos, estos hallazgos implican que hay varios caminos de equilibrio en los que la economía podría terminar: algunos donde las recesiones son más raras o menos profundas, la desigualdad es menor y la producción y la productividad son más altas; y algunos donde las recesiones son más frecuentes o más profundas, la desigualdad es mayor y la producción y la productividad son menores. Lo que sigue una economía depende en parte de la cantidad de poder de fuego que los formuladores de políticas estén dispuestos a usar para mantener las economías en crecimiento, con especial preocupación por los de abajo.

Este es el trasfondo desde el que he abordado el gran debate sobre la inflación pospandemia. Como escribí muy al principio, un ataque de inflación sería una buena señal de que teníamos las políticas de demanda correctas. Y he argumentado que los aumentos subsiguientes se debieron, en todo caso, a shocks de oferta transitorios. El hecho de que hayamos tenido un choque de oferta imprevisto tras otro, que nadie discute, no es una razón para pensar que cada uno de ellos no es transitorio.

Pero supongamos que es cierto, como la mayoría de la gente ahora parece pensar, esa inflación récord es el precio que estamos pagando por una política de demanda de alta presión, ¿qué tan bien está entregando esa política el precio? Miremos a los EE. UU., que es claramente la economía que se ha tomado más en serio la necesidad de una demanda de alta presión, si no en pocas palabras.

Tome la productividad primero. Con un aumento a una tasa promedio anual del 1,1 por ciento desde fines de 2019, la producción por hora trabajada ha tenido un desempeño razonablemente bueno, mejor que en los años previos a la pandemia, pero aún decepcionante en comparación con el crecimiento más rápido de la productividad laboral del pasado más lejano. Tenga en cuenta, sin embargo, que la producción en la economía de EE. UU. es mayor hoy de lo proyectado antes de la pandemia, y debe hacer una pausa para reconocer qué hazaña extraordinaria es esa. Al mismo tiempo, hay menos personas con trabajo que hace tres años, y muchas menos de lo que se hubiera esperado con la tendencia anterior. En conjunto, esto significa que la productividad es significativamente mayor que la proyectada antes de la pandemia: la producción por hora ha crecido inesperadamente rápido.

¿Qué pasa con la desigualdad? La gran Fed de Atlanta rastreador de crecimiento salarial útilmente desglosa el crecimiento salarial por nivel salarial. Como muestra su gráfico (reproducido a continuación), los salarios están creciendo mucho más rápido entre los peor pagados que entre los mejor pagados, y esta brecha ha aumentado rápidamente; de ​​hecho, es la más alta registrada. Advertencia: estas no deben verse como medidas completamente en tiempo real (son promedios móviles de 12 meses de cambios salariales año tras año para las mismas personas). Pero el patrón muestra de manera convincente que los salarios se han vuelto menos desiguales en la pandemia, que el crecimiento salarial más reciente ha sido particularmente fuerte en el extremo inferior y, por lo tanto, que es probable que los más pobres hayan visto aumentos reales de salarios incluso cuando los mejor pagados han visto recortes salariales reales. (Otra advertencia: los más ricos no son capturados; las deficiencias en los datos significan que el rastreador excluye a aquellos que ganan más de $150,000 al año).

Hasta ahora, entonces, la tesis de la economía de la pertenencia se está manteniendo bastante bien. Mejores salarios en la parte inferior y una productividad más alta de lo esperado son una recompensa bastante buena por un aumento de la inflación, al menos si la inflación realmente baja razonablemente pronto en ausencia de nuevos shocks negativos en la oferta global. Con Las ganancias estadounidenses se disparan como parte del valor agregado real (ver gráfico), hay pocas señales de demandas salariales insostenibles que obliguen a las empresas a impulsar la inflación de precios. Para más información sobre este tipo de argumento, lea Adam Tooze último artículo sobre el debate sobre las presiones salariales sobre los precios de las empresas. Y recuerde que la inflación fue inesperadamente baja en la década anterior, por lo que el aumento actual solo ayuda a alinear los niveles de precios con lo que la Reserva Federal alentó a las personas a planificar al tomar decisiones de préstamos y préstamos a largo plazo.

El contraste con otros países es instructivo. En el Reino Unido, la producción no se ha mantenido tan bien como en los EE. UU. Y la distribución de los salarios. se ha comportado de manera muy diferente. Como muestra el gráfico a continuación, en la segunda mitad de 2020, a los que menos ganan les fue mejor. Pero desde entonces, los que más ganan se han puesto al día y algo más, y los dos años muestran una clara ampliación de la desigualdad.

Las tasas de inflación, por su parte, son comparables entre los dos países. ¿Qué explica la diferencia en la evolución de la producción y la desigualdad que se ha producido con esta inflación? La respuesta probable es precisamente el estímulo mucho más contundente y las opciones de políticas redistributivas más conscientes en los EE. UU. en comparación con el Reino Unido. No debemos descartar Bidenomics todavía, ni aceptar la nueva narrativa de que todo lo que trae una economía de alta presión es una inflación empobrecedora.

Otros legibles

• UN nuevo papel contribuye a la literatura que muestra cómo las crisis financieras pueden generar extremismo político. El estudio muestra que una mayor exposición a los préstamos en moneda extranjera en Hungría, que conducen a mayores dificultades financieras a medida que se mueve el tipo de cambio, da como resultado un mayor apoyo para la extrema derecha populista.

• Noticias en el mundo de la renta básica universal: las ciudades de EE. UU. están experimentando con una RBU para artistas y un grupo de municipios polacos planea un piloto UBI de dos años para 5.000 personas. En el Reino Unido, un nuevo reporte por la organización Compass calcula que una UBI de £ 11,000 para una familia de cuatro podría financiarse eliminando las desgravaciones libres de impuestos, aumentando las tasas impositivas en 3 puntos porcentuales y cobrando a todos la misma tasa de seguro nacional.

• El examen de conciencia alemán sobre cuánto apoyar a Ucrania es fascinante. Jürgen Habermas, el mayor teórico alemán vivo de la democracia, ha pesó en el lado de la precaución. Adán Tooze pone la contribución en contexto. Y Paul Mason argumenta convincentemente por qué los de izquierda deben rechazar a Habermas.

Noticias de números

• La inflación de precios al consumidor del Reino Unido alcanzó la tasa más alta en más de 40 años debido al reciente aumento en los precios de la energía. Coloca al país cerca de la cima de la tabla de inflación entre las economías de la OCDE.

  

• El deterioro cognitivo causado por el covid-19 grave es comparable al declive que se produce entre los 50 y los 70 años, según una nueva investigación.