La iglesia científica es poderosa, pero afortunadamente todavía se permite a las personas medir algo por sí mismas y sacar conclusiones por sí mismas.

Yo había estado esperando esto. En el último programa NPO El proyecto Biohack Las celebridades reciben consejos nutricionales y de estilo de vida para combatir el síntoma número 1 de nuestra sociedad: el estrés. El biohacking se basa en la idea de que las personas pueden aprender algo sobre su fisiología tomando medidas y haciendo ajustes significativos en base a esto. Se inscribe en una larga tradición de ciencia ciudadana, que data de una época en la que el conocimiento aún no era dominio exclusivo de la ciencia, cuando los descubrimientos más importantes eran realizados por ciudadanos comunes y corrientes que observaban, experimentaban y pensaban por sí mismos.

Pero el primer episodio del programa también fue una gran decepción para mí. Govert Viergever, el biohacker jefe que guía a los participantes, siempre sabe exactamente lo que cada uno necesita basándose en mediciones de frecuencia cardíaca, resultados de laboratorio e información genética. Una persona un baño de hielo, otra una dieta sin pan, la siguiente un suplemento de magnesio. Había mucha certeza y poca curiosidad. Y este último es un ingrediente imprescindible para todo aquel que quiera aprender algo.

Hubo una cosa que me molestó más que el programa en sí. Estos fueron los comentarios de los inquisidores públicos, actuando en nombre de la medicina y la ciencia. Personas como Adriaan ter Braack, ‘shamadrian’, que, como valiente caballero de la verdad científica, va repetidamente a la guerra contra herbolarios e influencers que, por ejemplo, tachan de peligroso el protector solar. Lo reconozco porque alguna vez fue mi pasatiempo, como nuevo científico demasiado entusiasta, medir a los demás. Hasta que descubrí que las ‘chicas verdes’ tienen poco poder y cualquier consejo que den plantea problemas insignificantes en comparación con cosas como el tabaquismo, el alcohol y la obesidad.

En su crítica, Sjamadriaan utiliza reglas y límites que él mismo inventa. No sólo tiene problemas con los consejos sin sentido que se dan en el programa. Pero también señala que Viergever no está “entrenado ni calificado para sacar conclusiones a partir de datos de frecuencia cardíaca”. He aquí la creciente ortodoxia de los guardianes de la ciencia. Adriaan necesita ser verificado él mismo. La iglesia científica es poderosa, pero afortunadamente a la gente todavía se le permite medir algo por sí misma y, sí, sacar conclusiones por sí misma. Puede determinar su nivel de azúcar en la sangre, medir su frecuencia cardíaca y presión arterial, medir el colesterol, puede comprobar si tiene corona e incluso puede realizar una prueba de embarazo. Hogar, no autorizado. Y luego, sin ningún diploma ni formación, sacar una conclusión de ello. Incluso hay asociaciones de pacientes, colectivos de ciencia ciudadana, minorías étnicas o personas con enfermedades raras que no tienen más que esas mediciones por falta de interés de la ciencia hacia su grupo o condición.

Es algo que Bernard Leenstra, médico de cabecera, siempre ignora en sus críticas. En respuesta al programa, en este periódico va un paso más allá y califica todo el biohacking de “tonterías”, pero no tiene el valor de mirar críticamente su propia profesión. ¿Qué tiene que ofrecer el médico de cabecera en caso de quejas de tensión? ¿Debemos? en las pautas ¿mirar? Terapia de carrera, mindfulness y el consejo urgente de preocuparse menos o de manera diferente. Así que nada que realmente haya sido probado, o que realmente funcione, según los estándares de Leenstra. ¿Echamos un vistazo a otras condiciones comunes? ¿Fatiga? ¿Covid largo? ¿Un codo de tenista? ¿O una docena de otros síntomas? Hay ejércitos de personas que visitan el consultorio de Leenstra todos los días, a quienes él sólo puede tratar con terapias deficientes o no probadas, terapias de acción corta o que simplemente no tienen nada que ofrecer. Porque simplemente nunca hemos entendido el mecanismo de la enfermedad, o porque no existe un modelo de ingresos farmacológico. Porque la minoría étnica nunca fue incluida en el grupo de investigación, o el grupo demográfico no es lo suficientemente grande como para desarrollar algo rentable para ella (los niños). Ese suele ser el contexto del biohacking. Mejor que nada. Personas que no esperan por desesperación, sino que investigan por su cuenta. Eso es completamente comprensible. A lo que deberían comprometerse Sjamadriaan y Leenstra es a enseñar a los ciudadanos cómo realizar ellos mismos una investigación adecuada. Monitoreando de cerca los síntomas, formulando hipótesis, realizando experimentos y mediciones relevantes. Eleva y ayuda a las personas, no las menosprecies.

Rosanne Hertzberger es microbiólogo.