Los límites de la comunidad política siempre están en discusión. Quién pertenece al pueblo, quién puede hablar, quién decide de qué hablamos ha cambiado a lo largo de la historia. En nuestro tiempo, los niños reclaman su voz con huelgas climáticas, los refugiados cruzan las fronteras nacionales. Los límites (geográficos, ideológicos o lingüísticos) siempre parecen estar fijos. Porque estamos acostumbrados a ellos, porque nos dan algo a lo que aferrarnos. Pero debe tener mucho cuidado al dibujar los límites, porque cualquier límite también excluye.
La semana pasada leí que Holanda se dirige hacia una crisis de asilo “socialmente perturbadora”. Según el COA, el IND, la policía y el Ministerio de Justicia y Seguridad, se deben tomar medidas, de lo contrario “los extranjeros no registrados serán […] deambulan por el país y causan molestias, especialmente en las grandes ciudades”. Los Países Bajos se han enriquecido en parte a través de la explotación de otros, y nuestro consumismo colonial aún contribuye a la desigualdad y la contaminación global. Tenemos el deber de recibir a las personas afectadas por ella. La crisis climática, en la que tenemos una participación mayor que los países menos prósperos, obligará a muchas, muchas más personas a abandonar sus hogares.
Pero también parece que la hospitalidad es algo extra, que viene después, cuando es un movimiento ético muy básico. La hospitalidad es la esencia de la cultura, escribe Jacques Derrida, la ética es la hospitalidad. Quién es el otro es siempre la cuestión, pero también cómo te relacionas con el otro. Hacer espacio para los demás en uno mismo, en su hogar y en su país es una cuestión clave para los individuos y las sociedades. Y eso se ha perdido en el discurso. No solo porque el discurso es neoliberal (fuertemente centrado en la propiedad y el yo), también porque consideramos normal el statu quo.
El primer ministro Rutte dijo en este contexto que hay límites a las posibilidades. Pero no hay límites a las posibilidades. Con leyes y reglamentos. Derrida señala la tensión entre la apelación que nos hace la hospitalidad radical y su registro, que restringe la hospitalidad. Deberíamos estar hablando de esa tensión.
Como en otros lugares (piense en las protestas de los agricultores), los medios también son un actor político. Al mostrar la injusticia no basta con contar historias de individuos. La violencia también está en el lenguaje, una palabra como ‘molestia’ estigmatiza. Mencionar números también es parte de la lógica ‘lleno es lleno’.
Lo que me lleva a una segunda pregunta sobre la hospitalidad. en varias piezas NRC la ratonera se presentó como solución. Una trampa de golpe es humana, una trampa para ratones es ideal. Eso es indigno de un periódico crítico. Los ratones y las ratas son criaturas con sentimientos, pensamientos, amistades y un alma insustituible. Matarlos no es normal. También hay investigadores que trabajan en la convivencia no violenta, déjenlos opinar. Escribir sobre los ratones como molestos, antihigiénicos o portadores de enfermedades (los humanos transmitimos muchas más enfermedades) los estigmatiza. La tierra también les pertenece. Los ratones no son “ratones”. De mis propios ex ratones de laboratorio, aprendo sobre sus prácticas de cuidado y formas de dar sentido a la vida.
Es una coincidencia de qué lado de la frontera naces, si eres ‘humano’ u ‘holandés’ o cualquier otra cosa. Todos somos viajeros en el tiempo, extraños hasta la muerte, indefensos ante el amor. Si tienes el espacio, lo menos que puedes hacer es ser hospitalario. En el idioma, en tu casa, como país. Hay límites para eso. Pero no son estos.
Eva Meijer es escritor y filósofo. Ella escribe una columna cada dos semanas.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 31 de enero de 2023.