El nombramiento inminente de un nuevo director ejecutivo en M&G está destinado a reavivar una pregunta controvertida: ¿es hora de dividir el grupo de ahorro e inversión FTSE 100 de bajo rendimiento?
La estructura difícil de manejar de M&G, un negocio de gestión de activos de £ 150 mil millones adjunto a una división minorista y de ahorro de casi £ 200 mil millones, puede que ya no sea adecuada para su propósito, según algunos inversores.
Tres años después del relanzamiento de la empresa como empresa independiente tras su escisión de la aseguradora británica Prudential, algunos críticos argumentan que debería dividirse de nuevo.
“Los accionistas en general preferirían ver a la empresa obtener [more] valor de sus diferentes partes al dividirlo”, dijo Andrew Crean, analista de acciones de Autonomous Research. “Los inversores quieren ver el [retail arm’s] negocio de rentas vitalicias vendido. Esto reduciría el tamaño de toda la empresa y podría generar ofertas separadas para las dos partes restantes”.
El director ejecutivo de un administrador de activos rival con sede en Londres lo expresó de manera más directa: “El modelo integrado de M&G no funciona”.
La ruptura de M&G marcaría un nuevo capítulo para una histórica institución de la City que es una de las administradoras de activos más grandes del Reino Unido.
Fundada en 1931, M&G lanzó el primer fondo de inversión privado del Reino Unido y el primer plan de ahorro de inversión del país en 1954. En la década de 1970, M&G era un nombre familiar en el mercado de ahorros del Reino Unido.
La aseguradora británica Prudential compró M&G Investments en 1999, combinándola con su división de ahorros, antes de separar el negocio ampliado dos décadas después, cuando decidió centrarse en Asia y África.
“La razón [the asset management and savings businesses] se escindieron juntos fue que era conveniente para Pru, no porque hiciera una lógica industrial para el negocio”, dijo el director ejecutivo rival.
Los inversores esperaban que, como empresa independiente, M&G estuviera menos limitada por la burocracia. Pero desde el split de 2019, el precio de sus acciones apenas ha subido.
Hasta la primera mitad de este año, M&G había sufrido salidas netas de inversores, mientras que su cultura también ha sido objeto de escrutinio. “Ha sido una muerte larga y triste”, dijo un veterano de la industria. “Es difícil ver desde fuera lo que representa M&G”.
Dado que John Foley planea retirarse como director ejecutivo, los analistas han dicho que una prioridad para su sucesor es brindar claridad sobre la dirección y la estructura del grupo.
“M&G puede ir de tres maneras. . . Haga negocios como de costumbre, venda el negocio de rentas vitalicias y amplíe la gestión de activos, o comience a crecer nuevamente en seguros”, dijo Farooq Hanif de JPMorgan.
Choque cultural
Una posible ruptura de M&G a menudo se ha discutido en los círculos de la ciudad, pero a principios del año pasado dio una señal de que podría llegar a buen término.
Su rival cotizado en bolsa, Schroders, que tiene 770.000 millones de libras esterlinas en activos bajo gestión, comenzó a explorar una oferta por M&G Investments, atraído por su negocio de activos privados y sus oportunidades de distribución. El acuerdo habría creado un administrador de activos de 1 billón de libras esterlinas. Pero Schroders decidió no hacer una oferta, en parte debido a preocupaciones sobre la cultura de M&G, según una persona con conocimiento del proceso.
Varios ex empleados de M&G han descrito una atmósfera de animosidad entre los administradores de fondos del grupo y el equipo de alta dirección, que en su mayoría procedían de Prudential.
“Los administradores de activos como subsidiarias de aseguradoras son un lugar difícil para estar”, dijo un ex ejecutivo de M&G. “Las culturas vienen de lugares muy diferentes. Las aseguradoras construyen alrededor de la evasión de riesgos; los administradores de activos necesitan una mentalidad de asunción de riesgos porque de eso se trata la inversión. Son compañeros de cama bastante incómodos.
Otra exempleada dijo que Anne Richards, una ejecutiva de gran prestigio que dirigió M&G de 2016 a 2018, trató de mejorar la cultura, pero “chocó contra un muro de testosterona”. Richards, que ahora dirige su rival Fidelity International, se negó a comentar.
1 billón de libras esterlinas
El valor combinado del grupo si Schroders hubiera hecho una oferta exitosa por M&G
Se desarrolló un malestar más profundo con Foley, a quien varias personas describieron como una personalidad difícil de trabajar. Un inversionista en M&G dijo que el director ejecutivo era “un operador astuto, un poco peculiar y poco convencional”.
Varios ex miembros del personal cuentan historias de estrés, acoso sexual y una cultura de consumo excesivo de alcohol.
En 2017, un exempleado de M&G fue despedido por mala conducta grave, y luego sentenciado a 16 semanas de prisión, después de que creó perfiles pornográficos falsos de un interno que rechazó sus avances románticos.
Las denuncias de acoso sexual por parte de un administrador de fondos surgieron días antes de que M&G cotizara en bolsa en 2019. El bufete de abogados Baker MacKenzie y la firma de servicios profesionales PwC lanzaron revisiones, pero los resultados nunca se hicieron públicos. “Eso fue muy, muy secreto”, dijo otro ex empleado de la sonda cultural de PwC.
A principios de 2021, el presidente de M&G, Mike Evans, renunció debido a una enfermedad relacionada con el estrés. Luego, en abril de ese año, el director de operaciones Roddy Thomson se suicidó, según la investigación del forense, que dijo que estaba “muy estresado con su trabajo”.
M&G dijo que estaba “comprometido a proporcionar un entorno en el que nuestra gente trabaje en un entorno seguro”.
“Desde nuestra escisión, John Foley ha dirigido un programa de cultura y conducta en toda la empresa para garantizar que nuestra gente esté a la altura de estos valores, dejando claro que tenemos tolerancia cero con los comportamientos inapropiados”.
romper con el pasado
La jubilación de Foley es uno de varios cambios de personal que los inversores han acogido tentativamente como una oportunidad para romper con el pasado. Kathryn McLeland se incorporó en enero procedente de Barclays como directora financiera y Edward Braham asumió la presidencia en marzo.
Algunos observadores de la industria ven el nombramiento de Braham, un ex abogado de fusiones y adquisiciones, como una señal de que la junta explorará una venta o una ruptura.
Sin embargo, los escépticos han advertido que una separación podría ser difícil de lograr.
“Es complicado de explicar pero bastante difícil de modificar”, dijo un inversionista. “Es un poco desafiante ver cómo lo separas”.
M&G también es uno de los favoritos de los fondos de ingresos porque tiene un rendimiento de dividendos de más del 8 por ciento y ha completado varias recompras de acciones recientes. Una venta del negocio de rentas vitalicias significaría un recorte en el dividendo.
“Me gustaría tener la mente abierta sobre la ruptura de la empresa”, dijo uno de los 10 principales accionistas de M&G. “Pero es una gran pregunta pensar que la gerencia puede crear una estrategia de fusiones y adquisiciones que conduciría a una recalificación de las acciones por encima de sus pares”.
Una persona cercana a la firma dijo que M&G debería quedarse con la división de rentas vitalicias de Heritage porque tener el brazo de seguros era una “estrategia ordenada” que atraía capital permanente, una estructura vista como un santo grial en la inversión.
Pero el director ejecutivo rival descartó esto, diciendo que la capacidad de M&G para atraer talento y administrar un negocio alternativo no estaba en la misma liga que los gerentes estadounidenses como Apollo y Blackstone.
Los últimos resultados de M&G, publicados esta semana, mostraron una mejora alentadora en el crecimiento de nuevos negocios, con entradas netas (excluyendo la unidad de rentas vitalicias de Heritage) de 1200 millones de libras esterlinas en los primeros seis meses de 2022, en comparación con salidas netas de 2000 millones de libras esterlinas el año anterior. Pero los activos totales bajo administración se redujeron en £21 mil millones a £349 mil millones y las ganancias operativas antes de impuestos cayeron a £182 millones, desde £327 millones.
Bajo Foley, M&G ha utilizado adquisiciones para construir una presencia en el mercado patrimonial del Reino Unido, un área que proporciona mayores márgenes de beneficio que la gestión de activos tradicional o las rentas vitalicias.
Su gama insignia PruFund, que controla activos por valor de 57.000 millones de libras esterlinas en nombre de 455.000 clientes, se está ampliando con el lanzamiento de una nueva serie “sostenible” con la marca PruFund Planet y con productos en Europa. M&G también está desarrollando su negocio de activos privados de mayor margen.
Pero el sucesor de Foley heredará una empresa que ha carecido de dirección estratégica y ha tenido un desempeño deficiente, y aún tiene que hacer realidad sus ambiciones de gestión patrimonial.
“M&G podría continuar, pagando un gran dividendo”, dijo el veterano de la industria. “Pero tiene mucha reputación que reconstruir”.
Otro informante advirtió contra el titubeo: “Con toda sinceridad, si alguien te dijera que venderías M&G al precio actual, yo diría que sí porque probablemente valdrá menos en uno o dos años”.
Información adicional de Chris Flood en Londres
About the Author
