Estoy escribiendo esto sobre el objeto más preciado que poseo: una chaise longue que encontré en una de esas tiendas de muebles con tesoros escondidos en East Hollywood. Tardó una era en completar su paso a Londres. Durante la espera, bueno, hay dueños de mascotas que se han preocupado menos por un perro en la bodega de carga. Los retrasos en los envíos de 2022 fueron un desgarrador recordatorio de algo que creía que la globalización había eliminado: la geografía.
Sí, lo engañé, esto de urbanita desnaturalizado, pero la realidad es incluso peor que el shtick. No entiendo de sistemas de presión ni de cosechas ni de napas freáticas ni de fauna. Me confunden los ríos. Como es habitual en la vida pública británica, soy educado en abstracciones. Derechos humanos: ¿un paso adelante para la especie o una tontería? ¿De qué lado debería haber luchado uno en Marston Moor? ¿Quién inventó el liberalismo, David Hume o, perversamente, al insistir en la igualdad moral de todos, San Pablo? Puedo hacer estas cosas todo el día.
Pero no son las cosas las que hacen que el mundo gire. Si los acontecimientos de los últimos años nos muestran algo, es cuánto de la vida se reduce no a ideas generadas por humanos sino a hechos inmutables de la naturaleza. Algunos países tienen depósitos accesibles de combustibles fósiles. Algunos tienen los metales que van en chips. Algunos tienen fronteras largas para estar paranoicos. Algunos tienen más que perder con un globo calefactor que otros. Algunos carecen y anhelan puertos de aguas cálidas. Algunos votan por el desapego de su continente, pero les resulta difícil oponerse a la lógica geográfica del comercio. La geografía es, si no todo, casi todo.
Antes, cuando se negaba esto, cuando se sostenía que la tecnología y el comercio habían reducido y “aplanado” el mundo, algunos intelectuales continuaron con sus herejías. Ian Morris argumentó que La geografía es destino. David Landes dijo que el clima está poco discutido como enriquecedor o empobrecedor de las naciones. Jared Diamond bajó al nivel de la vida vegetal y animal para explicar la divergencia de civilizaciones. Tim Marshall, en obras de desolación naipauliana, decía que la guerra es casi inevitable en ciertos terrenos. (Si los deterministas geográficos tienen una obsesión recurrente, es con las llanuras, de las que se dice que infunden una paranoia marcial en sus habitantes al exponerlos a invasiones terrestres. Cuidado con Nebraska).
Esta visión del mundo puede ser tan fatalista como para convertirse en charlatanería. Rusia “debe” atacar a sus vecinos occidentales, tal es su vulnerabilidad a las llanuras. Xinjiang, en la bisagra del tráfico este-oeste a lo largo de los milenios, “siempre” será un lugar problemático. La negación de la agencia humana aquí tiene más de religión que de ciencia.
Pero también es un correctivo útil para las élites que con demasiada frecuencia se equivocan del otro lado. Gran Bretaña, en particular, concede un prestigio al estudio de las ideas que no concede a los temas más terrenales. (Recuerdo a un colega suyo que se burló de Theresa May como “geógrafa”.) La vida de la mente es solo un poco más completa en Estados Unidos. Tal vez todo se remonte a la visión del mundo de la Ilustración como cualquier cosa que la voluntad y la razón humanas hagan de él. La idea de que estamos encajonados por hechos intransigentes de la geografía no solo es aburrida de contemplar. Es una afrenta a un concepto fundacional de nuestra civilización. Es uno en el ojo para Descartes.
Sin embargo, esos hechos están a nuestro alrededor. El arroz es más calórico que el trigo por hectárea. ¿Cuánto de la historia mundial, las vastas poblaciones que Asia ha sustentado, por ejemplo, gira en torno a eso? ¿Por qué China no hizo una conquista transoceánica cuando tenía el poder de hacerlo? ¿Falta de celo cristiano o toda esa tierra generosa propia?
Incluso cuando las ideas mismas parecen primordiales, puede haber un elemento de accidente geográfico involucrado. ¿Alemania habría estado menos en conflicto con la Ilustración, más como Gran Bretaña y los Países Bajos, si la mayor parte fuera costera? ¿La relativa falta de contacto marítimo con otros países ralentizó su absorción de ideas?
Puedes desaparecer en una madriguera de conjeturas. Pero eso es más sano que no pensar en absoluto en términos físicos-naturales. Francis Fukuyama todavía lo recibe en el cuello por El fin de la historia. El fin de la geografía fue una llamada más precipitada.
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @ftweekend en Twitter
About the Author
